Дело № 2-1284/2023
УИД 33RS0017-01-2023-001198-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации поселка Ставрово о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации пос. Ставрово о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в 1952 году на основании решения Исполнительного комитета Ставровского районного совета депутатов трудящихся Владимирской области № 410 «Об отводе земельного участка Ставровскому заводу «Автонасос» под строительство производственных и жилых зданий» в районе поселковой котельной был выделен земельный участок под строительство пятнадцати гаражей. В 1977 году его отец ФИО построил гараж по адресу: <...>, площадью NN кв.м. В 2002 году ФИО передал гараж истцу, о чем имеется расписка на имя председателя гаражей, но сделку в установленном законом порядке они не зарегистрировали, поскольку гараж не был оформлен надлежащим образом. С 2002 года спорный гараж находится во владении истца, он оплачивает расходы по электроэнергии. Согласно выписки из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования пос. Ставрово, гараж общей площадью NN кв.м с местоположением: <...>, находится в зоне О1 «Многофункциональная общественно-деловая зона». Просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью NN кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ФИО2 ее отец. Гараж строил ее дедушка. Гараж оформлен не был, передавали по расписке. Возникла необходимость заключать договор на электроснабжение, для чего нужно оформить гараж. Гараж находится в ряду гаражей в середине. Они пользуются гаражом, хранят инструменты, колеса от автомобиля. На кадастровом учете объект не стоит.
В судебное заседание представитель ответчика администрации пос. Ставрово, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что на основании решения № 410 от 16.12.1952 года об отводе земельного участка Ставровскому заводу «Автонасос» под строительство производственных и жилых зданий было разрешено построить 15 гаражей в районе поселковой котельной (л.д. 8).
Среди владельцев гаражей, построенных в районе поселковой котельной, значится ФИО (л.д. 60-67).
Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца в суде, спорный гараж был построен ФИО в 1977 году.
Согласно техническому плану, подготовленному 17.03.2022 года на основании заявления ФИО2 в связи с созданием здания гаража, расположенного по адресу: <...>, следует, что строение расположено в кадастровом квартале 33:12:010109, площадь объекта NN, год постройки - 1977 (л.д. 9-21).
Спорный гараж находится в территориальной зоне О1 «Многофункциональная общественно-деловая зона» (л.д. 50).
03.02.2002 года ФИО обратился к председателю гаражей с заявлением о передаче гаража сыну ФИО2 (л.д. 68)
Сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 69).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеет спорным гаражом как своим собственным, и, в связи с этим, требование о признание права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации поселка Ставрово (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (паспорт NN) на гараж площадью NN кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кондратьева