Судья Лялина М.А.

Дело № 33-28167/2023

50RS0033-01-2022-009544-89

2-933/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Орехово-Зуевского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании выморочным недвижимого имущества и признании права собственности на выморочное имущество,

по встречному иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа, ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Орехово-Зуевского городского округа обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2 о признании выморочным недвижимого имущества и признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2018 г. умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 01 сентября 2018г. <данные изъяты>. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Из искового заявления ФИО2, а затем и ФИО1 следует, что наследодатель ФИО4 умерла 31 августа 2018 г. ФИО1, являясь наследником ФИО4 первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращалась. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 желала отказаться от наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу своего сына ФИО2, приходящегося внуком ФИО4 ФИО1, приходящаяся дочерью ФИО4 и матерью ФИО2, является наследником первой очереди, поэтому ФИО2, как внук ФИО4, не является наследником и не может претендовать на наследственное имущество ФИО4 в порядке наследования по закону. ФИО2 не относится к числу наследников после смерти ФИО4 по завещанию или по закону, не может быть призван к наследованию по праву представления, так как на момент открытия наследства жива его мать ФИО1 - наследник первой очереди после смерти ФИО4 Сведений о том, что ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО4, в материалах дела не имеется. Спорное недвижимое имущество находится на территории муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области. Поскольку с момента открытия наследства 31 августа 2018г. до настоящего времени никто из наследников не принял наследство умершей ФИО4, это имущество является выморочным и должно перейти в собственность муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области.

Истец просит суд признать жилое помещение - квартиру по адресу: <данные изъяты>, пом. 98, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавшую умершей 31 августа 2018 года ФИО4, выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием Орехово-Зуевский городской округ Московской области право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск администрации Орехово-Зуевского городского округа не признали.

ФИО1 предъявила встречный иск к администрации Орехово-Зуевского городского округа, ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру по тем основаниям, что 31 августа 2018 г. умерла её мать ФИО4. 28.11.2008 года умер отец истца ФИО5. Родство подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>. ФИО6, выданным 19 декабря 1962г., записью <данные изъяты> в книге записей гражданского состояния. Таким образом, истец является наследником первой очереди после своих родителей. Спорную квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, заявленную истцом ФИО2, как предмет спора по первоначальному иску, истец приняла полностью как часть наследственного имущества. С согласия истца в квартире проживает также её сын ФИО2 После смерти ФИО6 31 августа 2018 года открылось наследственное имущество - 2-х комнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, кад. <данные изъяты>, стоимостью 1 796 341 рублей. Право собственности зарегистрировано за умершей 28 декабря 2001 года за <данные изъяты>. Истец ФИО7 (ранее ФИО8) О.Н. является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО4 Фамилия изменена в браке с ФИО9, заключенным 18.07.1981 года. ФИО1 в наследственные права вступила путем распоряжения имуществом своей матери, а именно: перевезла некоторую мебель (сервант трёхстворчатый, гардероб трёхстворчатый, стиральную машину и газовую плиту) из квартиры, приняла личные вещи: кольца и серьги мамы, которые находятся у ФИО1, также все платежи за ЖКУ хотя и оплачивал сын истицы, но из семейных денежных средств, т.к. вместе с сыном ответчик проживала единой семьёй. Однако к нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти матери ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием юридической грамотности. ФИО1 считала, что можно оформить квартиру и на сына, минуя её. Ответчик ФИО1 учитывала волеизъявление наследодателя, которая при жизни хотела квартиру оставить внуку Д., поэтому истец разрешила проживать в квартире сыну Д. с условием оплаты всех коммунальных платежей, на что он согласился. В свою очередь, в течение 6 месяцев ФИО1 вместе с сыном провела в квартире косметический ремонт, денежные средства затрачивали из семейного бюджета. Строительные материалы для ремонта в большей степени оплачивала ФИО1 Сын применял физическую силу и лично проводил малярные и другие работы в квартире. В квартире ФИО1 заменила и установила пластиковые окна. Фактически ФИО1 с сыном проживают в квартире после смерти наследодателя по настоящее время. ФИО1 поддерживает в квартире чистоту и порядок. От принятия наследства ФИО1 никогда не отказывалась, т.к. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО4. Поэтому ответчик ФИО1 просит суд установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО4, умершей 31 августа 2018 года, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2023 г., исковые требования администрации Орехово-Зуевского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании выморочным недвижимого имущества и признании права собственности на выморочное имущество оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа, ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

Администрации Орехово-Зуевского городского округа в иске к ФИО1, ФИО2 о признании выморочным недвижимого имущества и признании права собственности на выморочное имущество в виде квартиры кадастровым <данные изъяты> площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> отказано.

Установлен юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4, умершей 31.08.2018 года.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым <данные изъяты>, площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

С таким решением не согласился истец администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Апеллянт полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, поскольку обстоятельства фактического принятия наследства истцом допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок ответчик ФИО1 не обращалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО3 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель истца администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, ответчик ФИО2 обеспечил явку в суд своего представителя ФИО3, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом установлено, что 31 августа 2018 г. умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 01сентября 2018г. <данные изъяты>.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Наследодатель ФИО4 умерла <данные изъяты>, завещания не оставила. Наследником первой очереди по закону является её дочь ФИО1, фамилия изменена в браке с ФИО9, заключенным <данные изъяты>, других наследников первой очереди не имеется. В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 для принятия наследства к нотариусу не обращалась.

ФИО1 в наследственные права вступила путем фактического принятия наследства, поскольку установлено, что она распорядилась имуществом своей матери, а именно: перевезла некоторую мебель из спорной квартиры, также взяла на память личные вещи матери - кольца и серьги матери, которые находятся у ФИО1 Также по спорной квартире оплачена полностью задолженность по коммунальным платежам, хотя многие платежи оплачивал сын ФИО1 ФИО2 Один из коммунальных платежей в период шести месяцев после открытия наследства произвела ФИО1, а именно: за сентябрь 2018 года. За период с августа 2018 года по июль 2022 года задолженность по оплате коммунальных платежей по квартире была полностью погашена. При этом денежные средства на оплату коммунальных платежей расходовались семейные, т.к. вместе с сыном ФИО1 проживала единой семьёй в спорной квартире. К нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти матери ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием юридической грамотности.

Кроме того, в течение 6 месяцев ФИО1 вместе с сыном ФИО2 провела в квартире косметический ремонт, денежные средства затрачивали из семейного бюджета. Косметический ремонт в спорной квартире закончен в ноябре 2018 года. Строительные материалы для ремонта в большей степени оплачивала ФИО1, сын ФИО1 ФИО2 лично проводил малярные и другие работы в квартире. В квартире ФИО1 заменила и установила пластиковые окна. Фактически ФИО1 с сыном ФИО2 проживают в квартире после смерти наследодателя по настоящее время. ФИО1 поддерживает в квартире чистоту и порядок. От принятия наследства ФИО1 никогда не отказывалась, напротив, совершила фактические действия по распоряжению имуществом, как своим собственным.

Указанные выше обстоятельства подтверждены квитанциями по оплате коммунальных платежей, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Оценив в совокупности доказательства по делу, как письменные, свидетельствующие о несении наследником в юридически значимый период расходов по оплате коммунальных платежей (л.д.л.д.17-25), так и показания свидетелей (л.д.л.д.128-129) о принятии ФИО1 и по ее поручению ФИО2 мер к сохранению наследственного имущества, владении, пользовании и распоряжении указанным имуществом, как своим собственным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о признании выморочным спорного имущества, признании права собственности истца на него и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об установлении юридического факта приятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, поскольку счел установленным фактическое принятие ответчиком ФИО1 наследства одним из установленных законом способов (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие правовых оснований для признания спорного имущества выморочным.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе противоречат вышеуказанным правовым позициям и не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи