Решение по делу № 2-2659/2022 от 05.08.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2659/2022

73RS0004-01-2022-005819-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

10.02.2022 между ним и ООО «Тревел Технологии» («Travelata.ru онлайн гипермаркет туров») был заключен договор №1005345204 оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта путем акцепта на публичную оферту в виде действий по полной оплате по договору. Денежные средства, предусмотренные договором, были переведены в полном объеме в размере 154 895 руб. в день его заключения, что подтверждается справкой о банковской операции и кассовым чеком.

Туристский продукт, исходя из положений «термины и определения» договора, представляет совокупность услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Стоимость туристского продукта определена в приложении №1 к договору и составила 154 895 руб. В туристский продукт, согласно приложению №1 к договору, входят авиабилеты, групповой трансфер, размещение и проживание в отеле, медицинская страховка, страховка от невыезда на него и его семью (4 человека, включая двух несовершеннолетних детей).

10.02.2022 ООО «Тревел Технологии» электронным письмом уведомило его о том, что ответчик (туроператор AnexTour) подтвердил бронирование по заказу №1005345204 в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 договора, настоящий договор вступает в силу с момента оформления заказа и действует до даты окончания путешествия. Согласно приложению №1 к договору и страховому полису, сроки поездки и отдыха должны составлять 10 дней - с 15.06.2022 по 25.06.2022.

30.04.2022 ООО «Тревел технологии» путем направления электронного письма на его e-mail, указанный в договоре, уведомило его об аннулировании тура туроператором в одностороннем порядке в связи с ограничением полетной программы и о сохранении денежных средств по туру в полном объеме на депозите у туроператора.

Согласно п.п.1.5, 6.1 договора ответственность перед клиентом за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, несет исполнитель, то есть туроператор, сведения о котором содержаться в Приложении №2 договора. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенного Компанией как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно приложению №2 к договору, туроператором является ООО «Анекс Туризм».

04.05.2022 им заказным письмом с уведомлением была направлена письменная претензия ответчику на возврат уплаченных денежных средств (возмещение убытков в виде реального ущерба) и возмещение морального вреда, то есть требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора со стороны ответчика в порядке ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно почтовому уведомлению, письменная претензия была получена представителем ответчика по доверенности 11.05.2022, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены, аналогичных туристских продуктов туроператором ему не предложено.

Просил взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в свою пользу причиненные убытки в размере 154 895 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 22.05.2022 по 24.06.2022 в размере 154 895 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что после обращения в суд с настоящим иском ответчиком 13.07.2022 произведен возврат денежных средств в размере 136 130 руб., а также турагентом ООО «Тревел технологии» 06.07.2022 в размере 11 388 руб. Однако денежные средства в размере 7 377 руб., уплаченные за услуги страхования от невыезда, ответчик не возвратил. Просит взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в свою пользу денежные средства в размере 7 377 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Тревел технологии» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела указанное третье лицо извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 между истцом ФИО1 и ООО «Тревел Технологии» («Travelata.ru онлайн гипермаркет туров») был заключен договор №1005345204 оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта путем акцепта на публичную оферту в виде действий по полной оплате по договору. Денежные средства, предусмотренные договором, были переведены истцом в полном объеме в размере 154 895 руб. в день его заключения, что подтверждается справкой о банковской операции и кассовым чеком.

В туристский продукт, согласно приложению №1 к договору, входят авиабилеты, групповой трансфер, размещение и проживание в отеле, медицинская страховка, страховка от невыезда (4 человека).

10.02.2022 ООО «Тревел Технологии» электронным письмом уведомило ФИО1 о том, что туроператор подтвердил бронирование по заказу №1005345204 в соответствии с заключенным договором.

30.04.2022 ООО «Тревел технологии» путем направления электронного письма истцу, уведомило его об аннулировании тура туроператором в одностороннем порядке в связи с ограничением полетной программы и о сохранении денежных средств по туру в полном объеме на депозите у туроператора.

Согласно приложению №2 к договору, туроператором является ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».

Истцом 04.05.2022 заказным письмом с уведомлением была направлена письменная претензия ответчику на возврат уплаченных денежных средств по договору и возмещение морального вреда, согласно почтовому уведомлению, письменная претензия была получена представителем ответчика по доверенности 11.05.2022, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не были возвращены, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, как указал истец, после обращения в суд ему 06.07.2022 были возвращены денежные средства турагентом ООО «Тревел технологии» в сумме 11 388 руб., а 13.07.2022 – туроператором ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в сумме 136 130 руб. При этом денежные средства в размере 7 377 руб., уплаченные за услуги страхования от невыезда, ФИО1 не возвращены.

Факт возврата истцу денежных средств подтверждается документально представленными в материалы дела документами.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 7 377 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий договора, заключенного между сторонами, положений приведенного выше действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» денежных средств в размере 7 377 руб. (154 895 руб. (стоимость услуг по договору) – 11 388 руб. (возврат) – 136 130 руб. (возврат), - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить к взысканию в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.05.2022 по 24.06.2022 в сумме 154 895 руб. и штрафа, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислена неустойка и взыскан штраф в рамках заявленных ФИО1 требований, таким образом, в удовлетворении требований в данной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 700 руб. от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 377 руб., уплаченные по договору оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение составлено 08.08.2022.