РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-004276-51 по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страхования компания» (далее АО «МАКС», «истец») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 17.06.2021 года между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №. 17.08.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки BSE Z3 (г.р.з. отсутствует) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Также при ДТП причинен тяжкий вред здоровья ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем ВАЗ г.р.з. № нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки BSE Z3 (г.р.з. отсутствует) (согласно имеющимся расчетам) составил 46500 рублей. Ущерб причиненный ФИО1 (согласно имеющимся расчетам) составил 135250 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 15, 1064, 1079,1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. просят взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 181750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении имеется ссылка представителя истца на ст. 167 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, содержащийся в КП-12 УФСИН России по Пензенской области, в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно с разъяснением судом его прав и обязанностей как ответчика и участника спора, в том числе о возможности его участия в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи с исправительным учреждением; в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал на несогласие с исковыми требованиями истца, никак не обосновав данное несогласие.

Исследовав письменные доказательства по делу, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Исходя из положений ст. 1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п.п. 1, 2 ст. 6 этого же Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в под пп. «а-м».

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками, а также поведением потерпевшего в момент причинения вреда и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп. «б» п. 1 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

В судебном заседании установлено, что 17.08.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Лада-Веста» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение по ул. Пушкина г.Кузнецка Пензенской области, по направлению со стороны ул.Чкалова в сторону ул.Октябрьская г.Кузнецка Пензенской области, с юга на север, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством - мотоциклом BSE Z3 под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО2, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, а транспортное средство мотоцикл BSE Z3 идентификационный номер №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Данные обстоятельства отражены в справке о ДТП от 17.08.2021.

Вина ФИО3 в указанном ДТП, а также в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.08.2022, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис серия № № от 17.06.2021).

19.09.2022 ФИО2, собственник транспортного средства –мотоцикла BSE Z3 идентификационный номер №, 2021 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства №167 от 19.06.2021, обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, в связи с повреждением принадлежащего ей имущества в результате данного ДТП.

Первичным актом осмотра транспортного средства мотоцикла BSE Z3 идентификационный номер №, 2021 года выпуска от 15.09.2022 зафиксированы его повреждения.

Согласно экспертному заключению № А-1088772 от 16.09.2022, подготовленному ООО «Экспертно-консультационный центр», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BSE Z3 идентификационный номер №, 2021 года выпуска (с учетом износа), составляет 46460,07 руб.

АО «МАКС» составлен акт о страховом случае № А-1088772, согласно которому ФИО2 платежным поручением №162347 от 19.10.2022 перечислена денежная сумма 46500 руб.

ФИО1 также обратился в АО «МАКС» с заявлением (№А-1088772(1)) о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда его здоровью согласно выписки из истории его болезни №, согласно которой ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. Приговором Кузнецкого районного суда от 11.08.2022 установлено, что в результате ДТП, произошедшего 17.08.2021, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровья.

АО «МАКС» составлен акт о страховом случае № А-1088772(1), согласно которому ФИО1 платежным поручением №146544 от 19.09.2022 перечислена денежная сумма в размере 135250 руб.

Характер и объем перечисленных повреждений, а также размер стоимости причиненного ущерба не оспорен и не опровергнут ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке, ходатайств о назначении и проведении какого-либо вида судебной экспертизы от ответчика суду в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Суд принимает за основу в качестве относимых и допустимых доказательств приведенные письменные документы, касающиеся объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, участвующее в нем транспортное средство BSE Z3 получило механические повреждения, водителю транспортного средства BSE Z3 ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности вред здоровью, и как следствие все эти повреждения повлекли выплату страхового возмещения АО «МАКС» ФИО1, ФИО2 в общем размере 181750 руб., а поэтому у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО, АО «МАКС» (страховщик) вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика ФИО3 денежной суммы в размере 181750 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 184943 от 24.11.2022 оплачена государственная пошлина в размере 4835 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» в порядке регресса денежную сумму в размере 181750 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 20.03.2023.

Судья