Дело №2-280/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Мягченкове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Старт» об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к СНТ «Старт», в котором просит: установить бессрочный частный сервитут площадью 7085 кв.м, в отношении части земельного участка, принадлежащего СНТ «Старт», с К№, расположенного по адресу: АДРЕС в координатах указанных в первом варианте экспертного заключения, в целях обеспечения прохода и проезда к жилому дому с К№ и земельному участку площадью 2500+/-35 с К№ по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, с установлением платы за сервитут в размере 2 694 руб. в год ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «СТАРТ», ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 503201001 - единовременно, ежегодно, не позднее 01 июля каждого календарного года.
В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с К№ и земельный участок площадью 2500+/-35 с К№ по адресу: АДРЕС. Фактический проезд и проход к земельному участку истца с К№ и расположенным на нем жилым домом с К№ осуществляется по территории участка земель общего пользования СНТ «Старт» с К№. Доступ от Наро-Фоминского шоссе к земельному участку с К№ и жилому дому закрыты участками СНТ «Старт», вдхр. Трасна. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КАДГЕОТРЕСТ» от 10.08.2022г. в настоящее время организованного проезда к земельному участку в виде обустроенной автомобильной дороги или пешеходной дороги на местности не имеется. Поскольку у истца отсутствует иной проход и подъезд к своему земельному участку, а также к жилому дому, кроме как по землям общего пользования СНТ «Старт», соглашение об установлении и условиях сервитута между истцом и ответчиком не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд.
Истец: ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика: СНТ «Старт» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица: Администрации Одинцовского г.о. МО в судебное заседание, Управления Росреестра по Московской области не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с К№ и земельного участка площадью 2500+/-35 с К№, расположенных по адресу: АДРЕС, городское поселение Кубинка, АДРЕС уч.26 на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 29-33).
Как указывает истец, в настоящее время у неё и членов её семьи отсутствует организованный проход и проезд к жилому дому с К№ и земельному участку площадью 2500+/-35 с К№.
С целью определения возможности прохода (проезда) к вышеуказанному земельному участку, использованию как самого земельного участка, так и строений, расположенных на нем, истец обратилась к кадастровому инженеру.
Согласно заключению кадастрового инженера организованного проезда к земельному участка с К№ и расположенным на нем жилым домом с К№ в виде обустроенной автомобильной дороги или пешеходной дороги на местности не имеется. Доступ от Наро-Фоминского шоссе к земельному участку с К№ и жилому дому закрыты участками СНТ «Старт», вдхр. Трасна. Фактический проезд и проход к земельному участку истца с К№ и расположенным на нем жилым домом с К№ осуществляется по территории участка земель общего пользования СНТ «Старт» с К№. Без установления сервитут не имеется возможности проезда и прохода к указанному земельному участку.
В силу ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч. 8 ст. 23 ЗК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
При этом абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена ч. 12 ст. 23 ЗК РФ.
Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.
Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.
Таким образом, при рассмотрении дела суд должен был принять во внимание то, что: установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, принимая во внимание предмет спора, придя к выводу о том, что его разрешение невозможно без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Как усматривается, из заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы ООО «Столичный центр экспертизы и оценки» в результате обследования установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ограничен земельными участками с К№, К№, К№, К№, земельным участком СНТ «Старт» и землями, предназначенными для нужд Министерства обороны СССР. Ближайшая крупная автомагистраль (улично-дорожная сеть) является Наро-Фоминское шоссе. Таким образом, сделан вывод о том, что выполнение обязанностей собственника и реализация своего права пользования, распоряжения и владения земельным участком с К№, а также расположенных на нем объектов недвижимости с К№ и К№ невозможно без установления сервитута. Прямой доступ может быть осуществлен через земельный участок СНТ «Старт». В результате проведенных исследований экспертами было выявлено, что земельный участок с К№ не имеет прямого доступа к улично-дорожной сети - Наро-Фоминское шоссе. Вариант проезда через смежные земельные участки с К№, К№, К№, К№ не рассматривался, так как такие участки предназначены для индивидуальной жилой застройки, не оборудованы проездом и не являются смежными с землями общего пользования. Вариант проезда через земельный участок с К№ не рассматривался в виду того, что территория является зелесеной и отсутствует возможность проезда пожарной техники, что повлечет за собой дополнительные мероприятия по устройству прохода/проезда. Вместе с тем, съезд с Наро-Фоминского шоссе, осуществляется через земли общего пользования СНТ «Старт». Таким образом, экспертами предлагается два варианта установления сервитута.
Вариант №1 предусматривает проход/проезд по территории СНТ «Старт» с использованием территории неразграниченной собственности, общей площадью - 7 085 кв.м.
№поворотной точки
Координаты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Координаты
поворотной точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Вариант №2 предусматривает проход/проезд по территории СНТ «Старт» с использованием территории неразграниченной собственности, общей площадью 7822 кв.м.
№
Координаты
поворотной точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№поворотной точки
Координаты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Оба варианта предусматривают проезд/проход от земельного участка с К№ до земельного участка СНТ «Старт» через земли неразграниченной собственности, общей площадью 285 кв.м.
Координаты земель неразграниченной собственности:
№поворотной точки
Координаты
X№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Иные варианты не были разработаны, так как это приведет к увеличению числа поворотов и соответственно расстоянию, а также площади необходимой для обеспечения прохода/проезда.
В целях обеспечения доступа к земельному участку с К№, по адресу: АДРЕС экспертами предлагается Вариант I, как наиболее оптимальным и наименее обременительным является установление сервитута через территории неразграниченной собственности и земельный участок СНТ «Старт», общей площадью 7085 кв. м. Проход/проезд от объекта исследования до Наро-Фоминского осуществляется через территории неразграниченной собственности и земельный участок СНТ «Старт».
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Поскольку у истицы отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей на праве собственности домовладением, а также земельный участок, в том числе путем его обслуживания, в объеме необходимом для обеспечения сохранности, условия предложенного экспертами сервитута не нарушают прав ответчика, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении исковых требований, установив плату за сервитут в размере 2 694 руб. в год в соответствии с координатами, определенными экспертным заключением по первому варианту экспертного заключения, которое соответствует нормам действующего процессуального законодательства.
При этом размер платы устанавливается в соответствии с утвержденными в товариществе взносами.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к СНТ «Старт» об установлении частного сервитута на земельный участок – удовлетворить.
Установить бессрочный частный сервитут площадью 7085 кв.м, в отношении части земельного участка, принадлежащего СНТ «Старт», с К№, расположенного по адресу: АДРЕС в координатах указанных в первом варианте экспертного заключения, в целях обеспечения прохода и проезда к жилому дому с К№ и земельному участку площадью 2500+/-35 с К№ по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, с установлением платы за сервитут в размере 2 694 руб. в год ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «СТАРТ», ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 503201001 - единовременно, ежегодно, не позднее 01 июля каждого календарного года.
Координаты границ устанавливаемого сервитута
№поворотной точки
Координаты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Координаты
поворотной точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 14.04.2023 г.