ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тульской С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее по тексту СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 202 734 рубля 58 копеек, расходы на услуги представляя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей 35 копеек.
В обоснование указано, что 24.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Опель Астра» регномер № причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортное происшествия признан ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Опель Астра» регномер № была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Страховой компанией был осуществлена организация ремонта автомобиля, расходы которого составили 202 734 рубля 58 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика 202 734 рубля 58 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. О причинах неявки суд в известность не поставил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 24.02.2022 ФИО1 при управлении автомашиной «Опель Астра» регномер № следуя по <адрес> при повороте налево не выполнил требования разметки 1.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «БМВ Х1» регномер № под управлением Б.С.В.
Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2022.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ Х1», который был застрахован собственником транспортного средства по договору ОСАГО № в СПАО «ИНГОССТРАХ»".
Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, в полисе № СПАО «ИНГОССТРАХ» в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством указана П.О.Н.
Автомобилю «БМВ Х1» регномер № были причинены механические повреждения, в связи с чем владельцу транспортного средства по обращению с заявлением о выплате страхового возмещения указанный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение, определенное на основании заказов-нарядов ООО «МэйджорСервичМ» восстановительного ремонта в размере 202 734 рубля 58 копеек.
Платежным поручением от 14.04.2022 подтверждено, что выплата по ремонту транспортного средства в сумме 202 734 рубля 58 копеек произведена.
Автомобилем в момент совершения происшествия управлял ответчик ФИО1, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Таим образом, с ответчика ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 202 734 рубля 58 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 227 рублей 35 копеек.
Кроме того, с учетом удовлетворения иска, а так же понесенных истцом расходов по договору оказания услуг в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт сери №) в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба 202 734 рубля 58 копеек, расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.
Председательствующий С.Г. Тульская