Апелляционное определение по делу № 11-29/2023 от 25.08.2023

Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому район Республики Башкортостан от 27.02.2023 г. по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору.

Мировым судьей судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение:

Вернуть заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи, указывая на то, что в связи с тем, что оригиналы документов по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены к материалам судебного дела №2-231/2021, которое рассматривалось мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району РБ, он обратился к мировому судье судебного участка №3 по Чишминскому району РБ с ходатайством о запросе гражданского дела от мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району РБ..

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба рассмотрена Чишминским районным судом Республики Башкортостан в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса.Отличительной особенностью приказного производства являются положения ст.126 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ выносится по существу заявленного требования в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по договору, а именно: суммы основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6661,94 рубль.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Взыскателем ФИО1 не приложены оригиналы документов о перечислении денежных средств должнику ФИО2

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ взыскатель не представил доказательств обоснованности заявленных требований, к заявлению о взыскании задолженности по договору займа должен быть приложен документ, подтверждающий обоснованность требований взыскателя, в данном случае оригинал расчетно-кассового ордера, учитывая приказной порядок разрешения требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Взыскателем не представлены мировому судье документы, в том числе оригиналы документов, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Кроме того, в перечне приложений к заявлению от 15 февраля 2023 года о выдаче судебного приказа, отсутствует ходатайство об истребовании доказательств, в частности оригинала документов от мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району Республики Башкортостан.

На листе 24 гражданского дела после возврата заявления ФИО1, имеется ходатайство заявителя об истребовании материалов гражданского дела от мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, датированное ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ни в самом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, ни в перечне приложений к заявлению, ранее не имелось ходатайств об истребовании материалов гражданского дела от мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району Республики Башкортостан.

Данные доводы ФИО1 приведены лишь в частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении у мирового судьи не имелось оснований для вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения судьи, поскольку они основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Между тем, ФИО1 не лишен возможности на обращение в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев