Дело № 2-991/2025

25RS0010-01-2025-000556-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.03.2025 ФИО2,

представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 13.08.2024 ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по ул. <.........>, на основании дополнительного соглашения к договору социального найма. В соответствии с заключением межведомственной комиссии «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 08.08.2019 № 98 администрацией Находкинского городского округа принято постановление от 17.09.2019 № 1504 «О признании многоквартирного дома, расположенного в городе <.........>, аварийным и подлежащим сносу и о сроках отселения физических лиц», однако до настоящего времени мер к отселению жильцов дома не принято. Кроме того, постановлением администрации от 16.09.2020 № 1005 в пункт 3 вышеуказанного постановления внесены изменения в части срока отселения жильцов дома до 31.12.2025. Истец считает, что непринятие мер по расселению создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме. Жилой дом, в котором находится жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в квартире невозможно и создает для истца в настоящее время реальную угрозу жизни и здоровью по причине аварийного состояния дома, в связи с чем истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Ссылаясь на ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указала, что наличие факта опасности для ее проживания в аварийном жилом помещении, а также реальной угрозы ее жизни и здоровью являются достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца другим жилым помещением. На основании изложенного ФИО1 просила суд обязать администрацию Находкинского городского округа Приморского края предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования Находкинского городского округа Приморского края, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 59,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по доводам иска. Возражения администрации Находкинского городского округа полагала необоснованными, поскольку если техническое состояние аварийного жилого помещения представляет угрозу жизни и здоровью истца, отсутствие статуса малоимущего лица, принятого на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не может являться основанием для отказа в иске. Предоставление другого жилья в данном случае является компенсационной мерой и не может быть поставлено в зависимость от того состоит ли гражданин на учете в качестве нуждающегося в жилье. Представитель также утверждала, что уровень надежности дома снижен до недопустимого значения, ссылаясь на фотоснимки дома, а также принадлежащего истцу жилого помещения. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, содержащуюся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ 29.04.2014, настаивала на том, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Пояснила, что от маневренного фонда истец отказалась, поскольку предложенное жилое помещение является комнатой площадью 17,0 кв.м, с санузлом и кухней общего пользования. Кроме того, представитель ссылалась на документы, подтверждающие, что первые заявления о ветхом состоянии указанного дома начали поступать от жильцов в 1975 году. В 1989 году дом был признан непригодным для проживания. В 1991 году был установлен физический износ дома более 60%. Было установлено, что дом заливается подземными грунтовыми водами, и проживать в нем невозможно. Заключением СЭС в 1991 году было также установлено, что дом непригоден для проживания. Представитель истца ссылалась на длительность бездействия органа местного самоуправления относительно переселения граждан из указанного жилого дома, а также отметила, что сроки неоднократно переносились, однако по имеющейся информации никто из жильцов дома до настоящего времени не переселен. Относительно доводов администрации о том, что в установленном порядке дом признан аварийным лишь в 2019 году, представитель полагала их необоснованными, поскольку межведомственное взаимодействие органов местного самоуправления не должно влиять на права и законные интересы граждан. Возражала по поводу предоставления администрации срока не менее 6 месяцев для исполнения решения суда, полагала, что двухмесячного срока будет достаточно.

Представитель администрации Находкинского городского округа по доверенности ФИО3 полагала заявленные требования необоснованными, ссылаясь на письменные возражения на иск, в которых указано, что в соответствии с п. 8 постановления администрации от 25.12.2024 № 3059 «О внесении изменений в некоторые постановления администрации Находкинского городского округа» срок переселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по <.........>, - установлен до 31.12.2026. Истец не состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, малоимущей не признавалась, соответственно правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в порядке, установленном ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не обладает. Переселение граждан из указанного многоквартирного дома будет осуществлено в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на 2025-2030 годы», утвержденной постановлением администрации Находкинского городского округа от 13.09.2024 № 2117. Указанная муниципальная программа прошла процедуру согласования в прокуратуре г. Находки, имеется положительное заключение прокурора г. Находки. Нормативный правовой акт об утверждении муниципальной программы соответствует действующему законодательству, не оспорен в соответствии с законодательством РФ. Тем самым, срок переселения граждан из указанного многоквартирного дома еще не наступил. При этом финансовое положение Находкинского городского округа не позволяет самостоятельно реализовать мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья. В целях оказания финансовой поддержки Находкинскому городскому округу по данному вопросу Президентом РФ даны соответствующие поручения Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти Приморского края, публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Согласно п. 13 перечня поручений Президента РФ от 07.11.2023 № Пр-2217 по итогам совещания по вопросам развития дальневосточных городов: «Правительству Российской Федерации разработать совместно с органами исполнительной власти Приморского края, публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» и утвердить планы-графики («дорожные карты») по переселению во Владивостокской городской агломерации, Находкинском и Уссурийском городских округах не позднее 1 января 2030 года всех граждан из аварийного жилья, признанного таковым по состоянию на 1 сентября 2023 года, а также обеспечить выполнение этих планов-графиков». Таким образом, установленный администрацией срок для проведения мероприятий по переселению граждан не нарушен и соответствует сроку, установленному п. 13 перечня поручений Президента РФ от 07.11.2023 № Пр-2217. В целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан администрацией предоставляются жилые помещения маневренного фонда из расчета не менее, чем 6 кв.м жилой площади на одного человека. Муниципальная услуга носит заявительный характер, однако истец с заявлением о предоставлении ей жилого помещения из маневренного фонда не обращалась. При этом на сегодняшний день администрация готова предоставить истцу жилое помещение маневренного фонда – комнату площадью 17,0 кв.м, расположенное по ул. Седова, 2-22 в г. Находке. С учетом изложенного, по мнению ответчика, исковые требования заявлены преждевременно, права истца администрацией не нарушены, меры к исключению возможной угрозы жизни и здоровью администрацией приняты. Представитель ответчика также ссылалась на доводы письменных дополнений к возражениям, в которых указано, что сведения и документы, предоставленные истцом в материалы дела, не подтверждают бездействие администрации по вопросу переселения многоквартирного дома по ул. Пржевальского, д. 10 в г. Находке. Правом на разработку и утверждение муниципальных программ, в том числе программ по переселению граждан из аварийного жилья, местные администрации были наделены с 26.04.2007 в соответствии с п. 164 ст. 1 Федерального закона РФ от 26.04.2007 № 63-ФЗ. До указанной даты утверждение долгосрочных целевых программ осуществлял представительный орган муниципального образования в лице Находкинской городской Думы. Учитывая изменение требований действующего на тот момент законодательства на основании протеста прокурора г. Находки решение Находкинской городской Думы от 28.07.2004 № 236 «Об утверждении Программы «Переселение граждан муниципального образования города Находки из ветхого и аварийного муниципального жилого фонда» на период с 2004 по 2010 годы» было признано утратившим силу. В период наделения местных администраций полномочиями по разработке муниципальных программ подлежало применению постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». В силу указанного положения обследование многоквартирного дома осуществлялось межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции. При этом для признания дома аварийным и подлежащим сносу требовалось наличие заключения специализированной организации, проводящей обследование дома. Заявление собственника жилого помещения № 6 в указанном многоквартирном доме поступило в межведомственную комиссию 28.06.2019. Экспертное заключение от 27.06.2019 № 68/10Н прилагалось к заявлению. Межведомственная комиссия и администрация Находкинского городского округа являются самостоятельным коллегиальным органом местного самоуправления соответственно, с разными обязанностями и компетенцией. Представитель ответчика также пояснила, что, несмотря на предложение администрации переселиться в маневренный фонд, предложенное жилое помещение истцом не осматривалось. На вопрос суда о том, производилось ли переселение кого-либо из жильцов вышеуказанного многоквартирного дома, представитель ответчика пояснила, что до настоящего времени граждане, проживающие в данном доме, не переселялись. Ссылаясь на очередные дополнения к возражениям, представитель ответчика просила в случае удовлетворения требований предоставить администрации не менее 6 месяцев для исполнения решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица жилым помещением во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Находки от 30.07.2010 № 28, утвержденного постановлением главы города Находки от 31.08.2010 № 1752, между муниципальным образованием Находкинский городской округ и ФИО21 был заключен договор социального найма жилого помещения от №, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи во владение и пользование было передано жилое помещение, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью 59,1 кв.м по адресу: <.........>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ее дочь ФИО22 и внучки ФИО23 и ФИО24.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных копий документов, подтверждающих родство указанных лиц.

Так, свидетельством о рождении <.........>, подтверждается, что ФИО25 приходится дочерью ФИО26.

В связи с вступлением в брак ФИО27. изменила фамилию на ФИО28, что подтверждается свидетельством о заключении брака <.........>.

На основании повторного свидетельства о рождении <.........>, установлено, что ФИО29 приходится дочерью ФИО30

При этом ранее ФИО31 носила фамилию <.........>, отчество <.........>, однако ДД.ММ.ГГ. изменила фамилию и отчество на ФИО33, а отчество на <.........> соответственно, что подтверждается свидетельством о перемене имени <.........>.

В связи с вступлением в брак ФИО34. изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака <.........>.

Таким образом, наниматель ФИО35. приходилась истцу родной бабушкой.

ДД.ММ.ГГ. ФИО36. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <.........>.

В связи со смертью нанимателя ФИО37. в указанный договор были внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения от 04.12.2024, нанимателем по договору социального найма жилого помещения признана ФИО1, зарегистрированная в указанном жилом помещении по месту жительства с 30.08.1992, что подтверждается выпиской из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Находкинского городского округа от 15.11.2024, утвержденного постановлением администрации Находкинского городского округа от 04.12.2024 № 2814, выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, а также справкой адресного бюро.

Истец проживает в указанной квартире с супругом ФИО38., который имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <.........>. В указанном жилом доме площадью <.........> кв.м зарегистрированы по месту жительства собственник ФИО39., а также отец ФИО40., мать ФИО43., ФИО41. и ФИО42., которые со слов представителя истца постоянно проживают по данному адресу.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 28.03.2018 № 98 установлено, что в соответствии с выводами акта экспертизы от 27.06.2019 № 68/1ОН, выполненным ООО «Приморский Экспертно-Правовой Центр», процент физического износа многоквартирного дома <.........> составляет 68%, общее техническое состояние несущих конструкций оценивается как аварийное, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкции. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как ветхое, грунты основания характеризуются повреждениями, деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю устойчивости, имеется значительный износ инженерных сетей. Комиссией выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 17.09.2019 № 1504 многоквартирный дом, расположенный в городе <.........>, признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа поручено включить указанный многоквартирный дом в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на 2018-2025 годы», утвержденную постановлением администрации Находкинского городского округа от 28.12.2017 № 1903.

Пунктом 3 указанного постановления администрации Находкинского городского округа от 17.09.2019 № 1504 управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа, управлению имуществом администрации Находкинского городского округа, отделу по жилью администрации Находкинского городского округа поручено обеспечить в срок до 2025 года отселение граждан из указанного многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 16.09.2020 № 1005 в п. 3 постановления администрации Находкинского городского округа от 17.09.2019 № 1504 внесены изменения путем изложения его в новой редакции, срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома установлен до 31.12.2025.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 11.03.2024 № 547 в постановление администрации Находкинского городского округа от 17.09.2019 № 1504 внесены изменения, согласно которым срок расселения установлен до 2028 года.

Решением Находкинского городского суда от 30.10.2024 по делу № 2а-3644/2024 административное исковое заявление прокурора г. Находки к администрации Находкинского городского округа удовлетворено, постановлением администрации Находкинского городского округа от 11.03.2024 № 547 признано незаконным, на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность переселить граждан из многоквартирных домов, признанных аварийных и подлежащих сносу, в том числе по адресу: <.........> в срок до 31.12.2026.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.02.2025 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора г. Находки – без удовлетворения.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 25.12.2024 № 3059 в п. 8 постановления администрации Находкинского городского округа от 17.09.2019 № 1504 внесены изменения, срок переселения граждан, проживающих в многоквартирном <.........>, установлен до 31.12.2026.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 13.09.2024 № 2117 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на 2025-2030 годы». Многоквартирный жилой дом, расположенный по <.........> включен в перечень домов, подлежащих расселению.

На основании представленных стороной истца документов судом также установлено, что в 1975 году жильцы дома № <.........> обратились в редакцию газеты «Труд» с заявлением о необходимости осуществления ремонта указанного многоквартирного дома.

В ответе от 19.05.1975 заявителям сообщалось, что главный инженер горжилуправления Находкинского горисполкома сообщил о запланированном ремонте дома в 1977 году. Кроме того, работы по благоустройству района были начаты в 1975 году, а за антисанитарное состояние дворов управляющая компания была наказана в административном порядке. Помимо этого, в 1974 году дом был теплофицирован.

В 1984 году жильцы данного дома обратились в Находкинский городской совет народных депутатов с заявлением о необходимости проведения капитального ремонта.

В ответе исполнительного комитета от 12.08.1984 сообщалось, что положение, отмеченное в письме жильцов, в целом имеет место, дому действительно требуется капитальный ремонт. По заявке жилищного треста проектная мастерская «Приморремпроект» в 1980-1981 годах обследовала дома и дала заключение о возможности проведения капитального ремонта домов. В настоящее время готовится проектная документация, с 1982 года жилищный трест планирует начать капитальный ремонт домов по ул. Пржевальского. Район этой улицы действительно неблагоустроен.

Актом от 19.03.1991 комиссия в составе инженеров техотдела в процессе обследования дома по ул. <.........> выявила, что дом имеет большой физический износ 60 %, здание рубленное из бруса, расположено на участке сложного рельефа с уклоном, заполняется подземными грунтовыми водами, в результате чего общее состояние здания неудовлетворительное. По заключению краевой конторы «Приморремпроект» ремонт здания экономически нецелесообразен.

Решением горисполкома от 21.02.1989 № 101 назначена межведомственная комиссия. В результате обследования жилого дома по ул. Пржевальского, д. 10, проведенного в 24.06.1991 года на предмет пригодности для проживания, комиссией установлено, что износ здания составляет 61%. Здание ветхое, фундамент практически разрушен, в отдельных квартирах наблюдается провисание балок перекрытия; пол во многих квартирах прогнил и прогибается, имеются проломы; кровля в 1980 году отремонтирована, но в отдельных местах имеются протекания; штукатурка стен под обоями отстала, имеются пустоты. В результате обследования комиссия пришла к выводу о том, что проживание опасно, необходимо расселение дома, о чем утвержден соответствующий акт.

Заключением комиссии, представленным в материалы дела, дом признан непригодным для проживания.

24.06.1991 зам. председателя горисполкома сообщил о том, что дома с процентом износа более 60% капитальному ремонту не подлежат.

01.10.1991 управляющий ПЖРЭТ сообщил председателю ГИК о том, что из-за большого процента износа здания капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. Пржевалького, 10 экономически нецелесообразен. Произвести ремонт полов в ближайший период не представляется возможным из-за отсутствия пиломатериалов. В настоящее время РСУ ПКРС приступило к ремонту цоколя.

03.10.1991 составлен акт обследования жилищных условий в квартирах <.........>. Городская СЭС уведомила жильцов указанных помещений о том, что обследование дома произведено в июне 1991 года, выдано заключение о непригодности дома для проживания. Дом деревянный, двухэтажный, 1954 года постройки. Отопление центральное, печное не работает. Водоснабжение холодное центральное. Канализация отсутствует, но силами жильцов указанных квартир выведен слив в канализационный колодец. Остальные жильцы пользуются надворным туалетом. Дом газифицирован. Кровля дома шиферная, местами неисправна, протекает. Дом заливается грунтовыми водами.

Комиссией также проведено обследование квартиры <.........>, нанимателем которой являлась ФИО44 В результате осмотра установлено, что на потолке имеются трещины, потолок и стены неровные, в кухне половая доска вдоль стены обвалилась

На основании заключения межведомственной комиссии от июня 1991 года и результатов обследования от 26.09.1991 городская СЭС пришла к выводу о том, что данные жилищные условия непригодны для проживания ввиду ветхого состояния дома и высокой относительной влажности из-за затапливания дома грунтовыми водами.

19.12.1991 на коллективное письмо жильцов дома ФИО45 в Президиум Верховного Совета РСФСР сообщено, что межведомственной комиссией г. Находки данное жилое строение включено в число ветхого жилого фонда, но снос его в 1992 году не планируется из-за отсутствия жилья.

09.06.1993 производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест г. Находки сообщил главе администрации города о том, что в соответствии с решением городской межведомственной комиссии при администрации города по обследованию жилых помещений, таковые признаны непригодными для осуществления капитального и текущего ремонта, так как все деревянные конструкции: балки перекрытия, стены, полы, кровля сгнили, поражены грибком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, исходя из технического состояния спорного жилого дома.

В соответствии со статьями 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие опасности для жизни и здоровья при проживании в спорном жилом доме может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из материалов дела, обстоятельства опасности для жизни и здоровья на дату обращения в суд с иском по причине признания спорного дома непригодным для проживания подтверждаются представленными стороной истца актом межведомственной комиссии, проводившей обследование дома в 1991 году, а также актом городской СЭС, которыми подтверждается, что указанный жилой дом был признан непригодным, не подлежащим ремонту и реконструкции по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик здания в связи с физически износом 61% в 1991 году.

Представленные по делу документы и фотографии подтверждают доводы о наличии реальной опасности для проживания граждан в аварийном жилом помещении, поскольку уровень надежности дома снижен до недопустимого значения, в связи с чем, принимаются судом как доказательства, достоверно подтверждающие невозможность проживания в спорном жилом доме.

Доводы ответчика о том, что до 2019 года жилое помещение не было признано аварийным и подлежащим сносу в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» порядке, основаниями для отказа в удовлетворении требований не являются, поскольку спорный дом, 1954 года постройки, уже в 1991 году имел физический износ 61%, о чем органы местного самоуправления были осведомлены, а правовым последствием невозможности проживания нанимателей в разрушенном жилом помещении является обеспечение их благоустроенным жилым помещением на тех же условиях.

Кроме того, поскольку техническое состояние аварийного жилого помещения представляет угрозу жизни и здоровью истца, отсутствие статуса малоимущего лица, принятого на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не может являться основанием для отказа в иске. Предоставление другого жилья в данном случае является компенсационной мерой и не может быть поставлено в зависимость от того состоит ли гражданин на учете в качестве нуждающегося в жилье.

Доводы ответчика о том, что жилищные права истца не нарушены, так как срок расселения еще не наступил, суд находит несостоятельными, поскольку длительное и виновное бездействие ответчика относительно выполнения процедур по расселению граждан из жилья, которое представляет угрозу жизни и здоровья проживающих в нем лиц, привело к нарушению конституционных прав истца.

Поскольку в силу прямого указания закона, а именно в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которому гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания жилые помещения должны предоставляться во внеочередном порядке, непредоставление жилья в течение продолжительного времени, а как выяснилось с 1991 года, когда дом был признан аварийным и непригодным для проживания, свидетельствует о длительном бездействии ответчика.

Установив, что многоквартирный жилой дом по ул. <.........>, признанный аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для граждан, проживающих в нем, так как указанный дом имеет значительный физический износ и недопустимое состояние несущих и ограждающих конструкций, вследствие чего существует опасность обрушения, принимая во внимание, что у ФИО1 другого, пригодного для эксплуатации, жилья в собственности либо в найме не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию Находкинского городского округа обязанности предоставить ей вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равное по площади ранее занимаемому, в пределах Находкинского городского округа.

При этом суд соглашается с позицией администрации Находкинского городского округа о необходимости предоставления времени для исполнения решения суда, поскольку для соблюдения всех условий по предоставлению истцу жилого помещения необходимо соблюсти процедуру в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая предусматривает длительный срок.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить администрации Находкинского городского округа срок исполнения обязательства по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма жилого помещения – четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по мнению суда будет являться достаточным и разумным для исполнения указанной обязанности.

Доводы администрации о невозможности исполнить возложенные судом обязанности в срок менее шести месяцев подлежат отклонению, в случае затруднения исполнения решения в установленной срок, при наличии оснований ответчик не лишен возможности обратиться с требованием, предусмотренным статьей 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию Находкинского городского округа предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 59,1 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах территории муниципального образования Находкинского городского округа, взамен непригодного для проживания, признанного аварийным и подлежащим сносу, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 10.07.2025