Дело № 2а – 2747/2025

УИД 03RS0017-01-2025-002104-36

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, ГУ ФССП по РБ, начальнику отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5, об оспаривании постановлений, действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО6 обратился с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что на исполнении в Стерлитамакском ГОСП находится исполнительное производство № от 23.05.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 Задолженность в размере 503 996,19 руб. по кредитному договору была погашена должником 24.12.2024. Однако судом постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО6 проценты по ставке 24% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 184 249,63 руб. за период с 09.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга в размере 184 249,63 руб. за период с 09.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. За период начисления неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 09.03.2021 по дату фактического погашения задолженности 24.12.2024 задолженность в твердом размере составляет 1 054 666,88 руб. и процентов по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 09.03.2021 по дату фактического погашения задолженности 24.12.2024 задолженность в твердом размере составляет 138 656,46 руб. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию, составляет 1 193 323,34 руб. ИП ФИО6 добровольно снижает сумму, рассчитанную по дату фактического погашения задолженности до 48 752,70 руб. 10.01.2025 взыскателем было направлено ходатайство с расчетом задолженности по дату фактического погашения. 22.01.2025 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). По состоянию на 05.02.2025 вышеуказанный расчет не приобщен к материалам исполнительного производства, согласно сайта ФССП сумма долга по исполнительному производству составляет 0 руб. 05.02.2025 взыскателем направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в не приобщении расчета по дату фактического погашения задолженности и не взыскания указанной суммы. 07.02.2025 поступило постановление по результатам жалобы в виде отказа в удовлетворении за подписью врио начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 Указанное постановление не отвечает по всем доводам жалобы.

Административный истец ИП ФИО6 просит признать незаконным бездействий врио начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в неосуществлении надлежащего контроля за подразделением; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 07.02.2025 в соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба взыскателя от 05.02.2025 (ЕПГУ № 5116017828) не рассмотрена по существу заявленных требований, а также отсутствует обоснование принятия решения; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя от 05.02.2025 (ЕПГУ № 5116017828) надлежащим образом по существу заявленных требований; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, выразившееся в отсутствии корректировки долга по исполнительному производству на основании произведенного расчета по дату фактического погашения задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1: приобщить к материалам исполнительного производства за период начисления неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 09.03.2021 по дату фактического погашения задолженности 24.12.2024 задолженность в твердом размере составляет 1 054 666,88 руб. и процентов по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 09.03.2021 по дату фактического погашения задолженности 24.12.2024 задолженность в твердом размере составляет 138 656,46 руб.; взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО6 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме в размере 48 752,70 руб.

Определением суда от 05 марта 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО3

В судебное заседание административный истец ИП ФИО6 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5, врио начальника отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом согласно части 2 статьи 10 вышеуказанного Закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2022 взыскателю ИП ФИО6 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №, согласно которого с ФИО7 ФИО12 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО13 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2014 года: 184 249 руб.63 коп.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.03.2021, 14 119 руб.13 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых, рассчитанная на 27.05.2015, 255 627 руб.43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых, рассчитанная с 28.05.2015 по 08.03.2021, 50 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % день, рассчитанная с 28.05.2015 по 08.03.2021; проценты по ставке 24% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 184 249,63 руб., за период с 09.21.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга в размере 184 249,63 руб. за период с 09.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО6, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 503 996,19 руб.

30.05.2022, 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО ФК «Открытие», ПАО Сбербанк, АО «Сургутнефтегазбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк».

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства АУДИ 100, госномер Н552ОУ86.

10.01.2025 ИП ФИО6 обратился в Стерлитамакский ГОСП с ходатайством о приобщении расчета задолженности по дату фактического погашения задолженности, указывая о том, что задолженность в размере 503 996,19 руб. по кредитному договору погашена должником 24.12.2024, просил довзыскать с ФИО7 в свою пользу задолженность в размере в твердой денежной сумму 48 752,70 руб. Указанное ходатайство поступило в Стерлитамакский ГОСП 13.01.2025.

22.01.2025 судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 отказал в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку требования заявителя исполнены ранее.

ИП ФИО6 обратился в порядке подчиненности с жалобой к начальнику Стерлитамакского ГОСП, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1, выразившееся в отсутствии корректировки долга по исполнительному производству на основании произведенного расчета по дату фактического погашения задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 приобщить к материалам исполнительного производства расчет и взыскать с должника проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме в размере 48 752,70 руб. В жалобе взыскателем указан подробный расчет задолженности, подлежащий взысканию с должника.

Постановлением врио начальника отдела - старшим судебным приставом Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО4 от 07.02.2025 в удовлетворении жалобы ИП ФИО6 на бездействие СПИ отказано.

20.02.2025 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 23.05.2022 исправлений: задолженность, исправить сумму долга на следующее значение – 552 748,89 руб., копия указанного постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ и прочтена последним 20.02.2025.

24.02.2025 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

12.03.2025 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного производства исполнены полностью, сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения, составила 552 748,89 руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО5 повторно рассмотрены доводы жалобы взыскателя по существу, по результатам которых постановлено об удовлетворении жалобы ИП ФИО6 на действие судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя сопроводительным письмом от 10.04.2025.

Таким образом, в настоящее время права административного истца на взыскание денежных средств по решению суда восстановлены.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Вместе с тем, на основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в ходе рассмотрения дела, несмотря на обоснованность заявленных требований, требования административного истца удовлетворены и нарушенное право взыскателя восстановлено.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, ГУ ФССП по РБ, начальнику отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5, об оспаривании постановлений, действий и бездействий должностных лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина