Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 г. <адрес>
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, подписанное и поданное его представителем по доверенности ФИО7, к ФИО3 об устранении препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определении порядка общения с ней,
без участия сторон:
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к ФИО1 об устранении препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определении порядка общения с ней, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ответчицей ФИО1, который зарегистрирован администрацией МО СП «Сельсовет Кужникский» <адрес> РД, актовая запись №. От данного брака у сторон родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ребенка ФИО2 определено с ответчицей по ее месту жительства в <адрес> Республики Дагестан.
После расторжения брака с ответчицей их совместные неоднократные попытки договориться о времени, месте, продолжительности общения с ребенком положительного результата не принесли. Не принесло положительного результата и его обращение в органы опеки и попечительства.
Основные противоречия связаны с определением времени и продолжительности общения истца с ребенком. Ответчица возражает против общения дочери с ним, считая, что он плохо влияет на ребенка.
Истец предлагает установить следующий порядок общения с ребенком:забирать дочь Нафисат в каждое субботу и воскресение ко мне по моему месту жительства; забирать дочь Нафисат в летние каникулы на 1 месяц, то есть с 1 июля по 31 июль каждого года; не препятствовать ему отвезти раз в год дочь Нафисат в места детско-развлекательного досуга.
Истец считает, что установление такого режима его общения с ребенком справедливым, основанным на праве родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, закрепленном ст. 66 СК РФ. Указанное время мне необходимо для общения с дочерью, прогулок.
Однако по настоящее время между сторонами договоренности по вопросу порядка, времени и места его общения с дочерью Нафизат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и не достигнуто.
Поэтому просит в судебном порядке определить порядок общения с ними.
Истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО1 направила заявление о согласии на общение истца с дочерью каждое первое и третье воскресенье месяца с 10:00 часов до 16:00 часов.
Третье лицо Орган опеки и попечительства МР «<адрес>» просили рассмотреть дело без своего участия.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, проверив и обозрев материалы дела, считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
Установлено, что ФИО4 является отцом ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО4 и ответчица ФИО1 находились в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением Табасаранского районного суда РД.
Ответчица вместе с ребенком выехала в свой родительский дом в <адрес> и в настоящее время проживает там.
Ответчица, препятствует истцу видеться с ребенком.
Суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично, поскольку установлено, что со стороны матери имеется факт чинения общению истца с детьми.
Ответчица ФИО1 в своем письменном заявлении просит суд установить такой порядок общения отца с ребенком, что отец сам забирает ребенка каждое первое и третье воскресенье месяца с 10:00 часов до 16:00 часов и привозит обратно к указанному времени.
Суд соглашается с порядком общения, предложенным ответчиком, и считает, что это будет отвечать интересам ребенка.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий истца, представленному отделом опеки и попечительства МР «<адрес>» РД жилищно-бытовые условия истца являются удовлетворительными.
Доказательства, подтверждающие возможное вредное влияние истца на воспитание ребенка, суду не представлены.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствия в общении с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определить следующий порядок общения отца ФИО4 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждое первое и третье воскресенье в 10-00 час. отец забирает ее для общения по месту своего жительства в <адрес> и возвращают ее матери к 16-00 часам этого же дня.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Г.И. Шихгереев