Судья Зуева Т.В. №33-10834/2023

Кулебакский городской суд Нижегородской области

№ 2-327/2023

УИД 52RS0017-01-2023-000248-79

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2023 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре: Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года

по делу по исковому заявлению Кулебакского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Райводоканал» о понуждении к совершению действий,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулебакский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «Райводоканал», в котором просил обязать МУП «Райводоканал» оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу [адрес] в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года иск удовлетворен, установлен шестимесячный срок его исполнения.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области просит решения суда первой инстанции изменить, установив иной срок его исполнения.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что артезианская скважина, расположенная по адресу [адрес], не оборудована прибором учета объема добычи подземных вод.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 5, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, пункту 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94, пришел к обоснованному выводу о том, что не исполнение обязанности оборудовать спорную артезианскую скважину прибором учета объема добычи подземных вод нарушает требования федерального законодательства и права неопределённого круга лиц на на благоприятную окружающую среду.

Доводов, опровергающих решение суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит. Доказательств обратному в материалах гражданского дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что установленного срока недостаточно для исполнения решения суда судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия также находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выполнения ответчиком вышеуказанных действий.

Руководствуясь 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи