Дело № 2а-2923/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Королев 29 августа 2022 года
Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2923/2022 по административному иску ФИО8 ФИО5 к <данные изъяты> приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 ФИО5 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО3
Административный истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО5 направил в Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, (почтовый идентификатор №).
На основании данного заявления и исполнительного документа по делу № по состоянию на №. постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, отсутствуют данные о наличии возбужденного исполнительного производства в базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП, не получено и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
<данные изъяты> судебным приставом Королевское ГОСП ГУ ФССП России по Московской обл. ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в виде невозбуждения исполнительного производства по заявлению, в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Невозбуждение исполнительного производства в отношении ФИО4 нарушает права административного истца, поскольку тот лишается возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа по делу №.
Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.
Административный ответчик просит признать бездействие <данные изъяты> судебного пристава Королевское ГОСП ГУ ФССП России по Московской обл.| ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в срок, установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным и обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4, в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 рассмотрено, просит признать бездействие <данные изъяты> судебного пристава Королевское ГОСП ГУФС России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении в срок, установленный ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнитель» производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документ делу № в отношении ФИО4 взыскателю.
Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно пунктам 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО5 (далее по тексту - ФИО12 ФИО5) направил в Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, (почтовый идентификатор №
На основании данного заявления и исполнительного документа по делу № по состоянию на № постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, отсутствуют данные о наличии возбужденного исполнительного производства в базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП, не получено и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По запросу суда из Королевского ГОСП ГУ ФССП России поступила копия исполнительного производства № согласно которому исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного действующим законодательство трехдневного срока. Кроме того, как следует из списка № от ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлении, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Невозбуждение в установленный срок исполнительного производства нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия <данные изъяты> судебного пристава Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской обл. ФИО2, судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО3, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в срок, установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в срок, установленный ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного» производства.
Поскольку на настоящий момент исполнительное производство возбуждено, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО13 ФИО5 - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие <данные изъяты> судебного пристава Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской обл. ФИО2, судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в срок, установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в срок, установленный ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного» производства.
В удовлетворении требований ФИО14 ФИО5 об обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В.Коновалова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2022 г.