Дело №2-271/2025

УИД: 65RS0003-01-2025-000233-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

05.12.2014 полное и сокращенное названия определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

29.11.2023 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику карту рассрочки «Халва» с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащиим образом, тем самым нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144573, 21 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 132632, 23 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 41,95 руб., иные комиссии – 11899, 03 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 16.01.2024 по 21.02.2025 в размере 144573, 21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5337, 20 рублей.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчика иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 144573, 21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 5337,20 рублей.

ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений норм права и разъяснений по их применению, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Из представленных ответчиком материалов усматривается, что ответчик состоит в браке с ФИО3, семья ответчика является многодетной, на иждивении супругов находятся трое несовершеннолетних детей, 2008, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик трудоустроена <данные изъяты>, с 07.02.2025 находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг работает <данные изъяты> заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц.

Также у ФИО2 имеются кредитные обязательства: в ПАО «Сбербанк» по договору от 05.09.2022, остаток задолженности составляет 161 099 рублей, по договору от 30.11.2023 остаток задолженности составляет в размере 124 203, 23 рублей.

Исходя из представленных ответчиком в обоснование заявления доказательств, суд полагает, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности осуществить погашение кредитной задолженности перед банком, а именно ее материальное положение, подтверждает наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда единовременно.

С учетом изложенного, исходя из материального положения ответчика, суд с учетом требований справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 000 рублей.

По истечении срока рассрочки решение подлежит исполнению в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 е о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2023 за период с 16.01.2024 по 21.02.2025 в размере 144573, 21 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 132632, 23 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 41,95 руб., иные комиссии – 11899, 03 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337,20 рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения настоящего решения путем внесения ежемесячных выплат в размере 3 000 руб. сроком на один год, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья А.Г. Киекбаева