Дело № 2-2230/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-000749-08 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 244.300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.643 рубль 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Chevrolet Cruze, г.р.з. Н990НУ178 получил механическое повреждение. Водитель ФИО1 управляя автомобилем Renault Megane, г.р.з. А032ВХ178 нарушил ПДД. В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования и по п. 70 Правил выплатило 244.300 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут по адресу: <адрес>, дом. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО1 управляя автомобилем Renault Megane, г.р.з. А032ВХ178 совершил наезд на стоящий автомодель Chevrolet Cruze, г.р.з. Н990НУ178.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, г.р.з. Н990НУ178 получило механические повреждения.

Автомобилем Renault Megane, г.р.з. А032ВХ178, на момент ДТП был застрахован по полису САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причинного автомобилю Chevrolet Cruze, г.р.з. Н990НУ178, составила 244.300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права транспортного средства на срок один год семь месяцев.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ответчиком суммы ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку истец в порядке суброгации приобрел право требования 244.300 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 13 июля 2020 года, в порядке суброгации, с учетом принятой судом суммы страхового возмещения, следует взыскать исковую сумму.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5.643 рубль 00 копеек.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые истцом расходы подлежат возмещению за счёт ответчика исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 244.300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.643 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина