Решение по делу № 02-0920/2023(02-6762/2022)~М-5332/2022 от 17.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Когута к Когут, ГБУ “Жилищник Ярославского района” об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

77RS00001-02-2022-013689-71

№ 02-920/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2023 по иску ФИО1 к Когуту о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Когута к Когут, ГБУ “Жилищник Ярославского района” об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором она просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д. *, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 06.12.2000, ей предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрирована она и ответчик, являющийся сыном ее умершего 02.07.2011 мужа ФИО3, дочь истца ФИО4 и внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире более 13 лет, с 2009 года выехал в добровольно, забрав все свои вещи. Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, с истцом отношений не поддерживает, его фактическое место жительства истцу неизвестно. Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не проживает в нем более 13 лет, не несет бремя оплаты коммунальных услуг, истец считает, что имеются основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> д. *.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился с встречным иском, в котором просил определить ему порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг (за исключением электроэнергии) и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <...> д. * в размере 1/4 размера платы, ФИО1 и членам ее семьи в размере 3/4 размера платы; возложить на ГБУ “Жилищник Ярославского района” обязанность заключить с ФИО2, ФИО1 отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и по указанному адресу, согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что он проживает в спорном жилом помещении совместно с ФИО6, приходящейся ему мачехой, ее родной дочерью ФИО7 и внучкой ФИО5 Расходы по оплате коммунальных услуг стороны несут совместно, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств почтовым переводом ответчику. Совместного хозяйства с ответчиком и членом ее семьи не ведется. Квартира была предоставлена на семью из четырех человек ФИО3, ФИО2 и ФИО1, ФИО8 (ранее Валовой) И.А. строительным монтажным управлением. В 2000 году договор был перезаключен. В связи с тем, что после смерти отца ФИО2 фактически перестал быть членом семьи ответчика по встречному иску, совместное хозяйство ими не ведется. Истец зарегистрирован в квартире, периодически проживает, пользуется жилищно-коммунальными услугами, добровольно жилое помещение не покидал и не утратил интерес по его использованию для проживания. Временное отсутствие истца по встречному иску связано с тем, что в квартиру без согласия ответчика был вселен муж ФИО7, что создало невозможность проживания в квартире трех семей в двух комната 10 и 14 кв.м. Считает, что имеются основаниям для определения доли каждого проживающего в квартире лица в несении соответствующих расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья. С учетом того, что в квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, разделить потребляемую энергию по количеству жильцов, он будет производить оплату электроэнергии с учетом распределения долей.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении, встречные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ГБУ “Жилищник Ярославского района” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на встречный иск не представил.

Третье лицо ФИО7, действующая за себя, и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД по Ярославскому району г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, мнения по заявленному спору не выразили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 70, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает первоначально заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответственного договора социального найма.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение- - двухкомнатная квартира общей площадью 43,90 кв.м, жилой площадью 24,4 кв.м, по адресу: <...> д. *.

Нанимателем указанной квартиры является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 521007503 от 06.12.2010, членами семьи нанимателя являются ФИО3 (муж), ФИО10 (сын мужа), ФИО11 (дочь).

ФИО3 02.07.2011 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО7 (дочь истца), ФИО12 (внучка истца), что подтверждается выпиской из домовой книги, Единым жилищным документом.

Таким образом, ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение законно, надлежащим образом, имеет право пользования им на основании указанного договора социального найма.

Представитель истца указывал, что ответчик добровольно покинул квартиру в 2009 году, с указанного времени в квартире не проживал, жилищно-коммунальные услуги до 2023 года не оплачивал. Только после предъявления иска начал производить действия относительно спорного жилого помещения. Имя ключи от квартиры, что свидетельствует об отсутствии факта чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, привез и поставил в комнату истца диван, перегородив доступ к шкафу, которым пользуется истец. При этом ни разу в квартире не ночевал. Обратился в органы полиции Ярославского района г. Москвы, о чем истец узнала от участкового. В 2003 году несколько раз перечислил денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Длительный период времени ответчик не имел заинтересованности в проживании, пользовании и содержании спорного жилого помещения, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Его регистрация носит формальный характер. Действия ответчика после судебного заседания 06.12.2022 свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами.

Возражая против иска, ответчик указал, что его мать умерла спустя полгода после его рождения (10.08.1983). Его отец ФИО3 вступил в новый брак с истцом 18.03.1989. В спорную квартиру он с отцом и истец с дочерью вселились 14.07.1990 года и проживали одной семьей до смерти его отца ФИО3 02.07.2011. После смерти отца он продолжал проживать в спорной квартире вместе с мачехой и ее дочерью от первого брака. В квартиру без согласия ответчика был вселен муж ФИО7, что сделало невозможным проживания в спорном жилье трех семей в двух комнатах. Он добровольно не покидал жилое помещение, в квартире находятся его вещи, документы, альбомы. Со слов ФИО7 ее муж имеет в пользовании трехкомнатную квартиру, необходимости проживать в малогабаритной двухкомнатной квартире у него нет. Тем не менее, истец и третье лицо искусственно создали такую обстановку, при которой совместно проживать стало невозможно. истец злоупотребляет спиртными напитками, образ ее жизни не позволял поддерживать неконфликтные отношения, проживать в одной комнате с посторонним человеком для него было невозможно. Другую комнату занимали ФИО7 с мужем и дочерью. Он предлагал приватизировать жилое помещение с целью дальнейшей продажи и решения жилищного вопроса для всех проживающих в квартире. Его отец также предлагал приватизировать квартиру, но из-за уплаты налога процесс приватизации не был завершен. У ответчика не было намерения добровольно покинуть спорное жилое помещение, он выехал исключительно ввиду невозможности проживания в квартире с другой семьей в связи с заселением постороннего лица. Он готов занять комнату 10 кв.м для собственного проживания со своей семьей. У него отсутствует иное место жительства, в спорной квартире он проживал с детства, имеет ключи от квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она проживает в квартире №* по адресу спорного жилого помещения с августа 1989 года. Сейчас в квартире проживет истец и третье лицо, ранее жил ответчик, около 10 лет. Истец проживает в комнате 9 кв.м, вторую комнату занимает дочь. Муж истца умер, раньше она видела супруга третьего лица.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что ответчик является ее мужем, брак заключен в 2010 году. В последний раз ответчик был в квартире в 2011 году. Раз в три месяца созванивается с истцом. Взаимоотношения с третьим лицом конфликтные, с истцом есть контакт. Вещи ответчика были куда-то выкинули. У нее в собственности 2/5 доли квартиры по месту регистрации. Совестно приняли решение проживать на Ясном проезде.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что она проживает в том же доме в квартире *. Истца знает. Ответчик заключил брак в 2011 году. Третье лицо расторгло брак в 2018 году. В комнате истца, шкаф, стол и теперь диван, который привез ответчик. Сама она этого не видела. Со слов истца ей известно, что ответчик жил давно, жаловался, что он не платит.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не представлено сведений достоверно, однозначно и объективно подтверждающих факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения. Напротив, из них следует, что имели место конфликтные отношения между зарегистрированными в квартире лицам. Кроме того, ни один из свидетелей не указывал, что ответчик добровольно вывез из квартиры свои вещи, в то время как ответчик данный факт отрицает, указывая, что его вещи исчезли из квартиры без его ведома.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При этом сроки временного отсутствия законом не ограничены.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, факт не проживания ответчика, члена семьи нанимателя жилого помещения, по договору социального найма сам по себе основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не является.

Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Член семьи нанимателя, вселенный надлежащим образом в жилое помещение, не может быть признан не приобретшим права пользования им только по основанию отсутствия фактического в нем проживания.

Ответчик оплачивает коммунальные услуги путем перечисления денежных средств в адрес истца. Сам по себе факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг не может являться достаточным основанием для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не отказывался от права пользования жилым помещением, его отсутствие является временным, первоначально в связи с заключением брака, а впоследствии в связи с наличием конфликтной ситуации между сторонами, связанной со вселением без согласия ответчика мужа третьего лица, невозможности проживания в двух комнатах трех семей.

Соответственно, условия, при которых возможно признание члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, в том числе ст. 71 ЖК РФ, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ “Жилищник Ярославского района”.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, количество проживающих в спорном жилом помещении лиц, родственные отношения между ними, суд, считает возможным определить размер долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, пропорционально количеству проживающих в квартире лиц от общей суммы счёта для всех зарегистрированных в квартире.

Между тем, требование об обязании ответчика ГБУ “Жилищник Ярославского района” удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не является ни нанимателем, ни наймодателем, от которых бывший член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.с 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Когут к Когуту о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета— отказать.

Встречные исковые требования Когута к Когут, ГБУ “Жилищник Ярославского района” об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...> *:

- Когуту 1/2 долю в размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг;

- Когут 3/3 доли (с учетом членов ее семьи ФИО8. ФИО8) в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда является основания для начисления и формирования платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соответственно долям, определенным судом.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года

Судья А.С. Меркушова