К делу №2-617/2025

УИД 23RS0041-01-2023-001632-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» о признании незаконным расчета объема бездоговорного потребления, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, общей площадью 25 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Уже на момент приобретения помещений в собственность они были подключены к электрическим сетям. Акт обследования нежилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, положенный в основу иска ОАО «НЭСК» Филиала «Краснодарэнергосбыт», является незаконным, недопустимым доказательством Возможность предъявления необоснованных расчётов Филиалом ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» возникла из-за затягивания АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» и ненадлежащего оказания услуг по осуществлению технологического присоединения. Выполнение условий договора № 2-38-13-1818 об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, длилось на протяжении более 10 лет после получения согласия ТСЖ «Мой Дом» на технологическое присоединение после вводного коммутационного аппарата, присоединённого от ТП-704, находящегося в фактическом владении ТСЖ «Мой Дом». Фактически филиал АО «НЭСК-электросети» договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил. Работы, предусмотренные проектом и техническими условиями, были фактически оказаны электриком ТСЖ «Мой Дом». Просит суд взыскать с филиала АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» убытки в размере <данные изъяты>; неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора № от 08.06.2021г. в размере 0, 01% от стоимости договора за каждый день просрочки, а именно: с 09.07.2021г. по 09.03.2023г.: 0, 8099 х 617 = <данные изъяты>, компенсацию морального вреда на сумму: <данные изъяты>, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные издержки за совершение нотариального действия (удостоверение доверенности) в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Представитель АО «НЭСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником встроено-пристроенных нежилых помещений первого этажа № общей площадью 25,2 кв.м., здания литер А, а 1/1 по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2018 по иску ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Мой дом» об устранении нарушения прав собственника нежилого помещения, председатель ТСЖ «Мой Дом», был обязан согласовать присоединение энергопринимающего устройства ВРУ-0,4 кВ жилого многоквартирного <адрес> до учёта, питающегося от ТП № согласно данным Технических условий для присоединения к электрическим сетям №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» поступило письмо ТСЖ «Мой Дом» № о согласии на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилых помещений.

В марте 2021 года была оплачена стоимость Рабочей документации ЭПУ нежилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено обследование ВРУ-0,4 кВ и разработка проектной документации нежилого помещения в МКД (однофазный, трёхфазный ПУ) до 15кВт по заявке физических или юридических лиц. Данное обстоятельство подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В июне 2021г. согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оплачены следующие виды работ:

- монтаж щита учёта во ВРУ-0,4 кВ МКД с установкой 1-ф ПУ с вводным коммутационным аппаратом с подключением к электросети (без учёта стоимости материала). Доставка бригады к месту работы на автотранспорте предприятия;

- измерение сопротивления изоляции мегаомметром. Кабельные и другие линии напряжения до 1 кВ;

- установка GSM модема по заявке юридических лиц по адресу: 350909, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ и чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в были приобретены счётчик 3-ф акт/реакт.эн. (№, акт./реакт., тр. 4Т.,1,0/1,0 ЖКИ, RS -48 5/Инкотекс; GSM модем IRZ TG21.B+Антенна mini GSM SMA/Радиотехника Мануфактуринг Рус, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора на осуществление технологического присоединения было подано заявление на продление технических условий для присоединения к электрическим сетям №.

В январе 2023 года АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» сообщило истцу, что срок поверки Счётчика 3-ф акт/реакт.эн. (5-100А), Зх230/400В, акт./реакт., тр. 4Т.,1,0/1,0 ЖКИ, RS-485/Инкотекс истёк и для его установки необходимо пройти в ФБУ «Краснодарский ЦСМ» процедуру поверки счётчика, только после новой поверки будет возможна его установка.

ДД.ММ.ГГГГ оплачена поверка, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно Акта № выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, услуга по поверке Счётчика 3-ф акт/реакт.эн. (5-100А), Зх230/400В, акт./реакт., тр. 4Т.,1,0/1,0 ЖКИ, RS-485/Инкотекс была оказана ФБУ «Краснодарский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» подготовлено Заключение о предустановочной проверке прибора учёта электроэнергии №, согласно которого: Полученное на стационарной рентгенотелевизионной установке «КАЛАН-2М» изображение схемы прибора учёта (соответствует) «эталонному изображению».

На кожух прибора учёта электроэнергии наклеена номерная одноразовая пломба и (или) знак визуального контроля: №, 0310510.

На оптический порт (при наличии) прибора учёта электроэнергии наклеена номерная одноразовая пломба и (или) знак визуального контроля: №.

ДД.ММ.ГГГГ после получения истцом Заключения о предустановочной проверке прибора учёта электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» было предложено заключить договор №, предметом которого является похожий на объем работ, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: измерение сопротивления изоляции мегаомметром. Кабельные и другие линии напряжения до 1 кВ, а иные виды работ, а именно: монтаж щита учёта во ВРУ-0,4 кВ МКД с установкой 1-ф ПУ с вводным коммутационным аппаратом с подключением к эл.сети (без учёта стоимости материала). Доставка бригады к месту работы на автотранспорте предприятия и Установка GSM модема по заявке юридических лиц по адресу: 350909, <адрес>.

Из содержания Акта о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки АО «НЭСК-электросети» установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № к договору о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал «Краснодарэлектросеть» с заявлением о необходимости ускорения выдачи Акта об осуществлении технологического присоединения и Акта допуска прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию.

Филиалом «Краснодарэлектросеть» на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ- 1486 был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что пакет Актов на технологическое присоединение был получен ФИО2 для подписания ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, указанный Акт получен лично истцом ДД.ММ.ГГГГ и вручен в этот же день бухгалтеру ТСЖ «Мой Дом», а ДД.ММ.ГГГГ подписанный председателем ТСЖ «Мой Дом», был сдан обратно в Филиал «Краснодарэлектросеть» на подпись руководителю, как и было указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала в Филиал «Краснодарэлектросеть» повторное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ускорить выдачу Актов об осуществлении технологического присоединения и Акта допуска прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию.

В ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Краснодарэлектросеть» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что Акты об осуществлении технологического присоединения получены лично истцом ДД.ММ.ГГГГ, процедура технологического по договору о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ № завершена.

После получения на руки Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка №/НЭ-39-Д на имя ФИО8, директора филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт».

На основании данной заявки, филиалом АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» был подготовлен Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Окончание данной процедуры презюмируется составлением Акта об осуществлении технологического присоединения.

Суд считает, что довод о несвоевременном выполнении мероприятий по договору о технологическом присоединении неоснователен, поскольку между сторонами были заключены Дополнительные соглашения, содержание которых продлевало установленные ранее сроки, данные дополнительные соглашения были подписаны истцом ФИО6 Более того, основанием для продления технических условий являлась не инициатива ответчика, как сообщает ФИО6 Заявления о продлении - поданы ею в адрес филиала самолично.

Из чего следует вывод об отсутствии нарушений, со стороны ответчика и необходимости взыскания договорной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно- следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика, размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет за собой отказ во взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Исходя из представленных истцом в обоснование заявленных требований документов, следует, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ст. 15 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков, в том числе противоправность действий ответчика и их причинная связь с наступившими (субъективными) убытками в имущественной сфере истца, обоснованность размера убытков. Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

В силу ст. 10 ГК РФ действия истца следует расценивать как злоупотребление правом.

Суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований, если установлено, что исковые требования поданы с намерением причинить вред и убытки другой стороне правоотношений, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в данном случае нет.

Истцом также необоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом не предоставляет никаких подтверждений ухудшения здоровья, и связь между ухудшением здоровья и действиями ответчика, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления).

Таким образом, заявленный истцом размер морального вреда не обоснован, как и не обоснован факт причинения морального вреда истцу в результате действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» о признании незаконным расчета объема бездоговорного потребления, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья: