УИД 23RS0033-01-2023-001480-43
Дело № 2-1142/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Мостовской 13 ноября 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шабалиной И.Ю.,
с участием представителя истца адвоката Зинченко А.Н.,
представителя отдела по вопросам семьи
и детства администрации МО Мостовский район ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения от 19.09.2023, просила:
- признать не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию сведения, изложенные ответчицей в обращении от 01.07.2023, направленном в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Мостовский район, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район;
- обязать ответчицу в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, опровергнуть распространенные ею в обращении сведения, порочащие ее деловую репутацию, честь и достоинство;
-взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей;
- взыскать в случае удовлетворения ее исковых требований с ответчицы судебные издержки в сумме 27 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2023 от ответчицы поступила жалоба в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Мостовский район, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район о том, что 22.04.2023 истица приехала на встречу со своими детьми <Д.Э.С.> и <Д.Р.С.> по адресу: <адрес> и находилась рядом с данным домовладением вместе с соседями, проживающими по ул. Буденного, с которыми истица, якобы, употребляет алкоголь. Судя по тексту жалобы, истица предполагает, что ответчица под «соседями, проживающими по ул. Буденного» имела ввиду <Л.Е.В.> и ее мать <Л.А.А.> Причем ответчица утверждает, что она лично видела истицу с алкоголем в руках во время ее приездов к своим детям, а так же, что истица оскорбляет ее соседей, проживающих по <адрес>. Истица предполагает, что распространение лживой порочащей ее публичную и деловую репутацию информации ответчицы явилось следствием неприязненного ее отношения к ней лично. В настоящее время истица осуществляет трудовую деятельность на должности старшего специалиста в Государственном казенном учреждении Краснодарского края - Управлении социальной защиты населения в Лабинском районе. Каких-либо нареканий по работе и взысканий она не имеет, никогда не являлась алкоголиком и личностью, ведущей аморальный образ жизни. Со всеми окружающими ее людьми она ведет себя доброжелательно. По улицам с алкогольными напитками в руках она никогда не ходила и алкоголь на улице и в иных общественных местах никогда не употребляла. У <Л.Е.В.> и <Л.А.А.> она спиртные напитки никогда не распивала. У домовладения по адресу: <адрес> днем 22.04.2023 действительно случился конфликт между ею, <Л.Е.В.> и <Л.А.А.>. с одной стороны и <Д.С.Л.>., <Д.Л.В.>. и <Д.М.В.> с другой стороны. Однако связан он был с тем, что <Д.С.Л.> вместе с <Д.Л.В.> и <Д.М.В.> вместо того, чтобы, согласно определению Лабинского городского суда от 19.10.2022, обеспечить истице свидание с ее детьми <Д.Р.С.> и <Д.Э.С.> начали ее избивать и похитили у нее мобильный телефон. По данному факту в производстве ОМВД России по Мостовскому району находятся соответствующие материалы КУСП. Таким образом, информация, изложенная ответчицей, нарушает честь, достоинство и деловую репутацию истицы, как гражданина и как работника государственного учреждения. Факт публикации именно ответчицей сведений, не соответствующих действительности, подтвержден ее обращением в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Мостовской район. Порочащий характер сведений, содержащихся в обращении, заключается в сообщении непроверенных недостоверных сведений о личных качествах истицы, обвинении ее в алкоголизме и аморальном образе жизни, которые порочат ее честь и достоинство. В ответ на запрос истицы от 09.08.2023, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район, предоставило ей копии жалобы ответчицы, ответа на ее жалобу и справка о том, что с ней проведена беседа и разъяснены нормы действующего законодательства Российской Федерации. Однако ответчицей не было представлено никаких доказательств тех фактов, которые она излагает в жалобе. Так же у истицы имеются общественные характеристики и характеристики с работы, а так же справки от врачей-наркологов Лабинского района и Мостовского района, согласно которым она характеризуется положительно, вредных привычек не имеет и на учете у врача-нарколога не состоит. В результате психотравмирующей ситуации, созданной неправомерным поведением ответчицы, были нарушены права истицы, предусмотренные ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Она испытала сильную душевную боль и была подавлена необоснованными заявлениями ответчицы в органы опеки Мостовского и Лабинского района. Считает, что причиненный ответчицей моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – адвокат (удостоверение № 1862 ордер № 118048) Зинченко А.Н. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации (<адрес>). Учитывая положения закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы.
Представитель третьего лица - отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Мостовский район ФИО1 в судебном заседании не возражала против искового заявления истицы, оставив разрешение требований по существу на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район в судебное заедание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истицы, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 3) право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9 ст. 152 ГК РФ).
Судом установлено, что 01.07.2023 в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Мостовский район, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район поступила жалоба от ответчицы ФИО3 на поведение истицы ФИО2
Ответчица жалобу мотивировала тем, что 22.04.2023 истица ФИО2 приехала на встречу со своими детьми <Д.Р.С.> <Д.Э.С.>., с пустыми руками, при этом, стояла с соседями, проживающими на ул. Буденного, с которыми употребляет алкоголь. Причем ответчица лично видела ее с алкоголем в руках на протяжении нескольких ее приездов. Истица провоцирует, оскорбляет соседей ответчицы, проживающих по ул. <адрес>, которая лично слышала и видела это безобразие, в результате дети не хотят к ней выходить. Отец выходит с детьми, всегда ведет себя культурно и доброжелательно, с детьми он постоянно гуляет на улице, ездят вместе на велосипедах, никогда плохих слов, от отца и детей ответчица не слышала. Соседями они являются давно и знают семью Домолега, как порядочных и вежливых, уравновешенных людей. Своими встречами истица (с криками, скандалами, приездами полиции) взбудоражила всю улицу, о чем ответчица и другие соседи, ей неоднократно говорили, что отношения с детьми должны быть любящего характера и доброжелательными, не издевательствами над психикой детей и стариков.
Также в данной жалобе ответчица просила провести дисциплинарную беседу с истицей ФИО2, о поведении матери во время встреч с детьми и отношении к пожилым гражданам, а также к отцу их совместных детей, сообщить на ее работу, о недопустимости такого поведения как работника социальной защиты.
Как следует из искового заявления, 22.04.2023, действительно, произошел конфликт между истицей, <Л.Е.В.>., <Л.А.А.> с одной стороны и <Д.С.Л.>., <Д.Л.В.>., <Д.М.В.> с другой стороны, который был связан с взаимоотношениями <Д.С.Л.> и ФИО2 по вопросу общения последней с детьми на основании определения Лабинского городского суда от 19.10.2022, а не с теми обстоятельствами, которые указаны ответчицей в ее жалобе от 01.07.2023.
Кроме того, из материалов дела следует, что 09.08.2023 истице Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район в ответ на ее запрос представило ей копии жалобы ответчицы ФИО3, ответа на ее жалобу и справки о том, что с ней проведена беседа и разъяснены нормы действующего законодательства Российской Федерации.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Однако, ответчицей ФИО3, как при подаче жалобы в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Мостовский район, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район, так и в суд, в защиту своей позиции, что является обязанностью ответчика по данному спору, не было представлено никаких соответствующих доказательств, которые являлись бы подтверждением фактов, указанных в ее жалобе.
Также доводы ответчицы ФИО3 опровергаются имеющимися материалами в деле, исследованными судом, в судебном заседании, в должном порядке, в соответствии с действующем законодательствам Российской Федерации.
Так, из материалов дела следует, что с 11.04.2022 по настоящее время истица работает в Государственном казенном учреждении Краснодарского края - Управлении социальной защиты населения в Лабинском районе в должности старшего специалиста отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения. Ранее работала в Государственном казенном учреждении Краснодарского края - Управлении социальной защиты населения в Лабинском районе в должности специалиста 2 разряда, а затем 1 категории с 01.11.2017 по 08.04.2022.
Как указано в характеристиках от 19.04.2023 № 03-15/2981/22, 15.08.2023 № 204.66-03-10-2302/23 за время работы ФИО2 зарекомендовала себя как ответственный, коммуникабельный, грамотный и инициативный работник. Нарушений трудовой дисциплины не имеет, соблюдает внутренний трудовой распорядок, ведет здоровый образ жизни, вредных привычек не имеет. Трудолюбива, с гражданами всегда вежлива и отзывчива, подробно и уважительно разъясняет условия и порядок предоставления управлением услуг. ФИО2 установила хорошие деловые отношения с коллегами и руководителем, отличается деликатностью в общении, за что имеет уважение в коллективе. ФИО2 успешна не только на работе, она еще лучший друг, товарищ и мать своим двоим несовершеннолетним детям, которые являются близнецами. За время работы в управлении, она проявляла себя как заботливая мама <Д.Р.С.> и <Д.Э.С.>., относилась к ним с любовью, заботой, добротой, оторая находила время для занятий с детьми. Вносит неоценимый вклад в развитие и воспитание детей, чтобы они выросли достойными людьми и могли по праву называться достойными гражданами нашей страны.
Также согласно общественным характеристикам, имеющимся в материалах данного дела, истица ФИО2 за время проживания по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес> зарекомендовала себя с положительной стороны, с соседями улыбчива, вежлива, добра, приветлива, таким же манерам воспитывает своих детей. В конфликтные ситуации не вступает, не имеет вредных привычек, не злоупотребляет алкогольными напитками и не курит, выглядит опрятно, в быту характеризуется как любящая, заботливая мама, занимается воспитанием двоих детей.
Кроме этого, истица на учетах в у врачей нарколога, психиатра не стоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки серии <...> от 03.08.2023 (врач-нарколог), от 03.08.2023 (врач-психиатр), выданные ГБУЗ «Мостовская Центральная районная больница») МЗ КК, а также справки серии <...> от 14.08.2023, № 2645 от 14.08.2023, выданные ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 6» МЗ КК.
В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что информация, изложенная в жалобе от 01.07.2023 ответчицей ФИО3, нарушает честь, достоинство и деловую репутацию истицы ФИО2, как гражданина, и не соответствует действительности.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 3 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Так, порочащий характер сведений, содержащихся в жалобе ответчицы ФИО3 от 01.07.2023 заключается в сообщении недостоверных сведений о личных качествах истицы ФИО2, обвинении последней в употреблении алкогольной продукции, аморальном образе жизни, которые порочат ее честь и достоинство.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Таким образом, со стороны ФИО3 имело место злоупотребление правом, в виде распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, то есть совершение действий, нарушающих ее личные неимущественные права.
С учетом положений ст. 151, п. 9 ст. 152 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, тот факт, что в связи с распространением ФИО3 сведений в отношении ФИО2 не соответствующих действительности, каких-либо существенных последствий для истицы не наступило, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчицы в пользу истицы - в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом соглашение об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № 586 от 16.08.2023 в качестве основания несения расходов ФИО2 на услуги представителя Зинченко А.Н. в размере 27 000 рублей, достаточными доказательствами несения расходов признаны быть не могут, поскольку в них не указано в рамках какого дела и по какому спору между истицей и ее доверителем возникли правоотношения, лишь указано то, что на Зинченко А.Н. возлагается обязательство осуществления представительства и защиты прав и интересов ФИО2 на период с 16.08.2023 по 31.10.2023 в Мостовском районном суде Краснодарского края и Мостовском мировом суде Краснодарского края.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истица ФИО2 понесла расходы на услуги представителя в рамках данного гражданского дела, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, при подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные ФИО3 в обращении в адрес отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Мостовский район и управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район от 01.07.2023 в отношении ФИО2 порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Обязать ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда направить в адрес отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Мостовский район и управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район опровержение сведений о том, что ФИО2 употребляет алкоголь.
Взыскать с ФИО3, <персональные данные>, в пользу ФИО2,<персональные данные>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20.11.2023.
Судья О.Г. Селюдеева