Дело № 1-550/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Ногинск Московской области 26 сентября 2023 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,
подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кузнецова И.В., предоставившего удостоверение и ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
«ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, он - ФИО1 находился у <адрес>, рядом с которым был припаркован автомобиль марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак <***>, в котором на передней панели находился мобильный телефон марки «SamsungGalaxyА 72» в корпусе черного цвета, принадлежащий АгабалаевуН.А.о., стоимостью 15 000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле 2», материальной ценности не представляющими. ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «SamsungGalaxyА 72». После чего, он - ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «SamsungGalaxyА 72» с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.»
В Ногинский городской суд <адрес> от потерпевшего Потерпевший №1О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 причиненный вред возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 также просили суд прекратить уголовное дело в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1О. вред, он его простил и с ним примирились.
Государственный обвинитель Бусыгина Н.Б.поддержала заявленные потерпевшим Потерпевший №1О. и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлениясредней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4 680 рублей, поскольку 07 сентября, 20 сентября и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебных заседаниях, всего затратил на участие в деле 3судодня. В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560 рублей.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кузнецов И.В. осуществлял защиту ФИО1 в течение 3 рабочих дней, а именно: 07 сентября, 20 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 рублей.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кузнецова И.В. в размере 4680 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить подсудимогоФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецову И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):
- мобильный телефон «SamsungGalaxyA72» по вступлению постановления в законную силу - передать по принадлежности;
- договор из магазина скупка, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных напротив <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу - хранить в материалах дела.
Выплатить вознаграждение адвокату Кузнецову И.В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Перечислить указанную сумму с расчетного счета Управления Судебного Департамента в <адрес> на расчетный счет адвоката Кузнецова И.В.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Гаврилова Е.В.
Копия верна. Постановление вступило в законную силу
Подлинник приговора находится в материалах дела № в Ногинском городском суде <адрес>
Судья помощник судьи