№ 2-3591/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

адрес 30 мая 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/23 по иску ...ой ... к ...у ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а И.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование о том, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, ответчик – собственник вышерасположенной квартиры № 58. 22 ноября 2022 года в квартире истца произошел залив, которым имуществу истца был нанесен ущерб, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «УК ...» для установления причины залива. Исходя из Акта осмотра жилого помещения, составленному ООО «УК ...», протечка произошла по вине собственника квартиры № 58 - течь стиральной машины, а также отображены повреждения нанесенные квартире истца, в результате залива (стены, потолок, пол на кухне, в коридоре и в комнате). Согласно Отчету № 2023/01/17-28 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: адрес, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила сумма.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, понесенные расходы на оплату выписок из ЕГРН, в общем размере сумма, расходы на оплату независимой оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ... С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 17 и 19 Правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, истец является собственником квартиры о адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.

22 ноября 2022 года произошел залив указанного жилого помещения.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту о заливе и ответу на запрос суда от ООО «УК ...» причиной залива послужила течь стиральной машины из вышерасположенной квартиры № 58.

Квартира № 58 по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, принадлежит на праве собственности ответчику ...у С.И.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих, что залив произошел не по вине ответчика. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы суду так же не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ущерб квартире истца был причинен по вине ответчика, допустившим залив в результате поломки стиральной машины.

Согласно Отчету № 2023/01/17-28 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: адрес, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила сумма.

Учитывая вышеизложенное, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований не доверять отчету об оценке не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату независимой оценки в размере сумма, госпошлины в размере сумма, выписок из ЕГРН в сумме сумма подтверждены соответствующими платежными документами и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере сумма, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает данные расходы несоразмерными степени сложности дела и чрезмерно завышенными, и снижает взыскиваемую сумму до сумма, так как данный размер является разумным.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...у ... о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРН в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья