Дело № 2-85/2025 УИД 76RS0006-01-2022-000115-08
М.Р. 09.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 г. с. Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,
при секретаре Моховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
САО «ВСК» обратился с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса убытков в размере 239788,20 руб. и расходов по уплате госпошлины 8194 руб. В обоснование требований указывает, что 05.02.2024г. по адресу: <...> с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 и под ее управлением, и <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, произошло ДТП по вине водителя ФИО2
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023г. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.09.2024г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 239788,20 руб. Поскольку ФИО2 не включен в договор ОСАГО с условием использования автомобиля <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора, на основании пдп. д п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к нему переходит прав требования возмещения причиненного потерпевшему в результате ДТП материального ущерба.
В судебное заседание САО «ВСК» представителя не направило, при предъявлении иска просило рассматривать дело без его участия, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом.
ФИО2 просил провести судебное заседание без его участия, снизить размер причиненного им по неосторожности материального ущерба с учетом его затруднительного материального положения, а также предоставить рассрочку исполнения решения, установив ежемесячный выплаты в размере 10-15000 руб. ежемесячно.
Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, адресованные им судебные извещения возвращены отделением почтовой связи без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что 05.02.2024г. по адресу: <...> с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, произошло ДТП в виде столкновения указанных транспортных средств.
Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, который, управляя а/м <данные изъяты>, в нарушении п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4 и в результате совершил с ним столкновение. Постановлением от 05.02.2024г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024г.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортного средства («КАСКО) полис № № от 19.10.2023г.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, которые в общем виде указаны в постановлении об административном правонарушении от 05.02.2024г. и конкретизированы в акте осмотра № 2332318 от 05.02.2024г. На основании страхового акта от 09.09.2024г. за работы по ремонту транспорного средства потерпевшего, выполненные ООО «Амкапитал», САО «ВСК» выплачена денежная сумма в размере 239788 руб., что подтверждается платежным поручением № 98577 от 09.09.2024г. (л.д. 33-36).
Документально подтверждено, что на дату ДТП действовал полис ОСАГО серии №, которым в САО ВСК застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых ФИО2 не значится.
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Выполняя обязательства по договору КАСКО по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 239788 руб., САО «ВСК» ввиду совпадения страховщика в одном лице одновременно осуществил страховое возмещение в указанном размере по договору ОСАГО с владельцем транспорного средства <данные изъяты>.
На основании пдп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено при наличии в указанной статье специальных условий, которых в ходе судебного разбирательства не установлено.
Присутствующий в предыдущем судебном заседании ФИО2 факт ДТП и свою вину в совершении ДТП не оспаривал, подтвердил, что не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, автомобилем управлял с разрешения собственника ФИО1, в трудовых отношениях с которым не состоял, трудовых обязанностей не исполнял
В подтверждение размера ущерба истцом представлены: акт осмотра автомобиля <данные изъяты> за № 2332318 от 05.02.2024г., заказ-наряд ООО «Амкапитал» с калькуляцией и счетом на сумму 239788 руб., которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. Порядок определения ущерба и размера страховой выплаты соответствует условиям страхового полиса № от 19.10.2023г. и разд.9 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023г.
По результатам изучения дополнительно представленных САО «ВСК» по запросу суда на СД-диске акта скрытых повреждений и фотоматериалов с места ДТП поврежденного а/м <данные изъяты> ФИО2 размер взыскиваемого с него ущерба не оспаривал. Вместе с тем с учетом его материального положения просил снизить размер взыскиваемой с него суммы и предоставить рассрочку исполнения решения.
В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
ДТП совершено и вред причинен в результате неосторожных действий ФИО2
Документально подтверждено, что ФИО2 с 01.04.2025г. официально трудоустроен в <данные изъяты>, размер его средней заработной платы составляет <данные изъяты> с учетом НДФЛ.
В то же время, ответчик пояснил, что на его иждивении находится малолетний сын <данные изъяты> года рождения, кроме того, он оказывает материальную помощь своему отцу <данные изъяты>, получающему пенсию в размере прожиточного минимума. Данные обстоятельства подтверждены документально (л.д. 89-92).
Данные доказательства суд принимает, однако, с учетом размера дохода и отсутствия в полном объеме сведений о материальном положении ответчика, полагает возможным и достаточным снизить размер ущерба до 200000 руб.
При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (83% от заявленных), в размере 6801 руб. (8194 х 83%).
ФИО2 просит установить ему рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячных выплат в размере 10-15000 руб. Однако, суд полагает невозможным решение данного вопроса без выяснения позиции истца, при этом учитывает, что ходатайство о рассрочке заявлено после неоднократных отношений судебного разбирательства, а вынесение данного вопроса на обсуждение повлечет очередное отложение рассмотрения дела и как следствие его необоснованное затягивание.
При указанных обстоятельствах ходатайство о рассрочке на стадии вынесения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ суд не рассматривает. Указанный вопрос может быть разрешен на стадии исполнительного производства, по выяснении в полном объеме имущественного положения ответчика и с учетом позиции взыскателя и его законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1083 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) в порядке регресса материальный ущерб в размере 200000 руб., расходы на оплату госпошлины 6801 руб., а всего - 206801 (двести шесть тысяч восемьсот один) руб., в остальном в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Пикунова