Судья Гридина М.Н. 57RS0022-01-2023-001732-87

дело №12-1-32/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагранж» на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 14 апреля 2023 года №18810057160009016356, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лагранж»,

установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 14 апреля 2023 года №18810057160009016356 общество с ограниченной ответственностью «Лагранж» (далее – ООО «Лагранж», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

В обоснование доводов жалобы ссылалось на несоблюдение норм процессуального права, предусмотренных ст.ст.25.4,25.15 КоАП РФ, указав, что нарушен был порядок привлечения к административной ответственности. Юридическое лицо о времени и месте рассмотрения административного дела не извещалось, в связи с чем лишено было представлять доказательства.

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 12 июля 2023 года постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 18№ от <дата> оставлено без изменения, жалоба ООО «Лагранж» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представитель ООО «Лагранж» ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Приводит довод о том, что судья районного суда рассмотрел жалобу общества с нарушением правил подсудности, а также с существенным нарушением процессуальных прав юридического лица, выразившемся в нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в производстве по делам об административных правонарушениях.

Изучив жалобу представителя ООО «Лагранж», проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу событие административного правонарушения (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя ( часть 3 ст.25.15 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №.

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Содержание вышеперечисленных норм также свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 10.25 часов на 398 км а/д «Москва-Белгород» ООО «Лагранж» не организовало и осуществило перевозку груза (ЩПС), согласно ТС без номера, транспортным средством СИТРАК ГРЗ ТС без номера, с прицепом УУ 6649 77, под управлением водителя ФИО4, без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (без путевого листа).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа <дата> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1КоАП РФ, и последующего вынесения постановления от <дата> о привлечении ООО «Лагранж» к административной ответственности.

При этом материалы дела, исследованные судьей областного суда, не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Так согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение ООО «Лагранж» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на <дата> 10 час.30 мин. поступило в отделение связи <дата>, <дата> прибыло в место вручения, <дата> вручено адресату (л.д.46,47).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> 10 час.30 мин. поступило в отделение связи <дата>, <дата> прибыло в место вручения, <дата> возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д.43,44).

Таким образом, как протокол по делу об административном правонарушении, так и постановление приняты должностным лицом в отсутствии данных о получении обществом корреспонденции, об отсутствии адресата по указанному адресу, об отказе от получения почтового отправления, или возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенное было оставлено без должного внимания при рассмотрении жалобы на постановление административного органа судьей Кромского районного суда <адрес>, требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, с такими выводами согласиться нельзя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Установленные по делу обстоятельства, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, не позволяют сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение выше приведенных процессуальных требований о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Допущенные по настоящему делу существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут признание протокола об административном правонарушении от <дата> недопустимым доказательством по делу, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу постановления и судебного акта.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от <дата>, решение судьи Кромского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении ООО «Лагранж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Не может быть признано состоятельным утверждение заявителя жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, взаимосвязанное применение положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном в форме действия, является место совершения правонарушения.

Диспозиция части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ заключается в совершении действия в виде осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований, лицо подлежит привлечению к ответственности именно за совершение определенного действия с нарушением требований действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, данные положения закона учтены судьей районного суда при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от <дата> №, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лагранж» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Л. Альянова