УИД 54RS0030-01-2022-006980-80

Судья Руденская Е.С. Дело: 2-1106/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-8915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Рожковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, признании права общей совместной собственности на имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителей истца ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения на это представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.09.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, направленным посредством почты 13.09.2022, в котором просила признать брачный договор от 15.09.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2 - недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания права совместной собственностью супругов на имущество (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что 30.03.2012 между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, стороны являются родителями несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака в 2018 году путем ипотечного кредитования в <данные изъяты> (закладная была передана в <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2448000 руб., из них денежные средства на первоначальный взнос в размере 612000 руб. переданы в заем родителями ФИО1, которые накануне продали квартиру, в связи с чем - имелась возможность по предоставлению денежных средств в наличной форме. Остальная сумма внесена путем получения кредита. Квартира была оформлена на супруга – ответчика ФИО2, ФИО1 дано согласие, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году стороны решили улучшить свои жилищные условия и приобрести для семьи дом, в новом микрорайоне <данные изъяты> и совместно занялись продажей квартиры, через <данные изъяты> Квартира продана в 2020 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, часть кредита погашена и у семьи остались денежные средства в размере 1567150 руб. Остальные денежные средства было определено получить в качестве кредита (ипотеки) в банке <данные изъяты>

Заявление на предоставление кредита стороны подавали вместе, однако в процессе получения кредитного решения возникла проблема в предоставлении кредита обоим супругам, в связи с неблагоприятной кредитной историей ФИО1, по информации, имеющейся в доступе «Бюро кредитных истории» и полученной банком <данные изъяты> при рассмотрении заявки на кредит.

Возможность получения кредита на квартиру - могла быть только у ФИО2, и банком было предложено условие по заключению брачного договора, о чем было указано в уведомлении банка <данные изъяты> о принятии предварительного решения о предоставлении кредита.

15.09.2020 перед сделкой купли-продажи квартиры (дома), между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом. При этом супруг заверил, что после предоставления кредита, в любой момент - возможно расторгнуть брачный договор по соглашению сторон.

Согласно п. 2 брачного договора – на квартиру, приобретаемую в ипотеку, находящуюся по адресу: <адрес> - стороны устанавливают режим раздельной собственности и определяют, что указанная квартира будет находиться исключительно в собственности ФИО2 На основании п. 6.4. данный брачный договор, на момент подписания и нотариального удостоверения, не ставит никого в крайне неблагоприятное положение, как и было на момент подписания брачного договора.

С 2020 года стороны проживают совместно в вышеуказанной квартире, ФИО1 обращалась к ФИО2 с просьбой о расторжении брачного договора, однако соответствующий результат не достигнут. Кроме того, для приобретения квартиры были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 450000 руб., что предполагает обязательное выделение долей детей после погашения кредита.

С января 2022 года между супругами сложились конфликтные отношения, ФИО2 обратился с иском о расторжении брака, указывает, что является собственником спорной квартиры.

ФИО1 полагает, что брачный договор, заключенный между ней и ФИО2 является недействительным, поскольку спорная квартира приобретена в период брака - сторон, и эта квартира является единственным жильем сторон и их детей. При этом заключение брачного договора обусловлено необходимостью заключения кредитного договора, являлось условием кредитора. При таких обстоятельствах обращает внимание, что заключение брачного договора повлекло возникновение для истца неблагоприятные последствия, в частности, невозможность распоряжаться, владеть и пользоваться спорным имуществом.

24.08.2022 в адрес ФИО2 направлено предложение о расторжении брачного договора по соглашению сторон, однако, на дату подачи иска, ответа от него не поступило.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

24.04.2023 судом первой инстанции постановлено решение: «Отказать ФИО1 в удовлетворении иска».

С таким решением не согласился истец ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, признании права общей совместной собственности на имущество от 24.04.2023 отменить полностью, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Полагает, что ею не пропущен срок исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным. В этой связи обращает внимание на длящийся и доверительный характер семейных отношений сторон, а также на заключение брачного договора в целях получения кредита, с условием о его последующем расторжении, от исполнения которого ответчик ФИО2 уклонился.

Указывает, что при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доводам истца ФИО1 о том, что в результате заключения оспариваемого брачного договора она оказалась в крайне невыгодном положении, ухудшила свои жилищные условия. На момент заключения брачного договора стороны продали принадлежащее им имущество, для приобретения нового жилья вложили денежные средства, полученные от его продажи, а также средства материнского (семейного) капитала. При этом истец была вынуждена согласиться на условие банка по предоставлению кредита с заключением брачного договора, поскольку ввиду материального положения стороны не имели возможности приобрести жилое помещения без привлечения заемных средств. Кроме того, кредитная история истца не позволяла получить положительное решение банка по предоставлению кредита.

Кроме того в обоснование своей правовой позиции по делу обращает внимание на судебную практику.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО3 (ОГ-10318 от 30.08.2023) просит отменить полностью решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.04.2023 по гражданскому делу №2-1106/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора от 15.09.2020 и признании права общей совместной собственности на имущество, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить иск.

В обоснование дополнений к апелляционной жалобе указано о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения ответчика в суд с иском о расторжении брака, то есть с 10.10.2022, который на момент обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

При рассмотрении дела не принято во внимание приобретение квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала. Истец является лицом, получившим государственный сертификат, при этом не является собственником жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского (семейного) капитала. Полагает, что с 14.02.2023 (вступление в законную силу решения суда о расторжении брака между сторонами) ответчик утратил статус супруга лица, получившего сертификат, при этом ответчик является единственным собственником жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского (семейного) капитала.

Ссылаясь на п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», абз. 2 п.2 брачного договора от 15.09.2020, обращает внимание, что ответчик, утративший после расторжения брака статус супруга лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, являющийся единственным собственником жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского (семейного) капитала, имеет возможность распорядиться указанным спорным жилым помещением и без согласия истца, в отсутствие оформления в общую собственность истца и детей, что является нарушением прав и законных интересов истца, детей.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ф.И.О. заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 18).

Согласно доводам иска, не оспоренным стороной ответчика, по протоколу судебного заседания по гражданскому делу № от 10.10.2022 - мировым судьей рассматривалось дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака (л.д.14), 11.01.2023 брак расторгнут решением мирового судьи - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ супругами Ф.И.О. и Ф.И.О. заключен брачный договор, по условиям которого они определили свои имущественные права и обязанности в браке, и в случае его расторжения.

Согласно п. 2 брачного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае приобретения ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, любым способом, как за счет своих денежных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых банком <данные изъяты> стороны устанавливают на приобретаемую квартиру режим раздельной собственности и определяют, что указанная квартира будет находиться исключительно в собственности ФИО2

Стороны пришли к соглашению, что указанная квартира не будет являться общей собственностью супругов и ФИО2 вправе распоряжаться указанным недвижимым имуществом без согласия супруги - ФИО1

В связи с отсутствием спора стороны устанавливают режим раздельной собственности на денежные средства, направленные ФИО2 на приобретение квартиры и определяют, что эти денежные средства будут являться собственностью только ФИО2

В п.3 договора стороны пришли к соглашению, что ответственность по кредитным обязательствам, которые взял на себя ФИО2 во время брака, по всем заключенным им кредитным договорам с любыми банками, филиалами банков, является его личной ответственностью, при этом, стороны определяют, что все полученное по таким обязательствам было использовано им на личные нужды, а не на нужды семьи.

Вышеуказанная квартира приобретается на средства ипотечного кредита, предоставляемого ФИО2 Банком <данные изъяты> в связи с чем обязанность по возврату вышеназванного кредита признается его личной обязанностью.

Согласно п 4 договора - все вложения (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) за счет личного имущества или личного труда другого супруга, значительно увеличивающие стоимость недвижимого имущества, не изменяют правового режима имущества, установленного настоящим договором и действующим законодательством и будут являться собственностью только того супруга, который является собственником улучшаемого имущества.

В соответствии с п. 5 договора - в отношении имущества, приобретенного сторонами по любым основаниям до заключения настоящего договора, в том числе до заключения брака между сторонами, стороны не меняют установленного законом режима обшей (совместной или долевой) или раздельной собственности.

В отношении иного имущества, которое будет приобретено сторонами после заключения настоящего договора по любым основаниям, стороны не меняют установленного законом режима обшей совместной или раздельной собственности.

В п. 6 договора стороны подтверждают, что:

6.1 получили от нотариуса все разъяснения по настоящему брачному договору, каких-либо дополнений и изменений к изложенным условиям настоящего брачного договора не имеют, условия настоящего брачного договора соответствуют действительным намерением сторон, содержание брачного договора им полностью понятно, осознают существо подписываемого брачного договора, не заблуждаются в отношении наступающих последствий настоящего брачного договора и понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки;

6.2 заключая настоящий брачный договор, не находятся под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными сторонами;

6.3 в соответствии со ст. 10 ГК РФ действуют добросовестно и разумно; вся информация, содержащаяся в настоящем брачном договоре, является достоверной и точной во всех отношениях и не является ложной в каком-либо отношении;

6.4 данный брачный договор, на момент подписания и нотариального удостоверения, не ставит никого в крайне неблагоприятное положение;

6.5 в отношении них не инициирована процедура банкротства, не возбуждены дела о банкротстве граждан, отсутствуют заявления о признании их банкротами.

Согласно п. 7 брачного договора каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении или расторжении брачного договора.

В п. 8 договора закреплено, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима.

Пунктом 9 договора нотариус разъяснил сторонам содержание статей 34-38 и 43-44 СК РФ.

Согласно п.11 договора настоящий брачный договор подлежит нотариальному удостоверению и может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае недостижения согласия между сторонами, брачный договор может быть изменен или расторгнут по требованию одного из супругов по решению суда, по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом РФ для изменения и расторжения договора.

В силу п. 12 договора брачный договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Спорный брачный договор подписан ФИО2 и ФИО1 в присутствии нотариуса, удостоверен нотариусом ФИО7, который установил личности сторон и проверил их дееспособность, о чем указано в брачном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО2 приобрел квартиру по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №, стоимостью 3 000 000 руб., из которых сумма в размере 250 000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств, сумма в размере 2 750 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных <данные изъяты> по кредитному договору (л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 750 000 руб. под 8,6 % годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры на земельном участке кадастровый № адрес: <адрес> стоимостью 3 000 000 руб. (л.д. 41-51).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении брачного договора стороны изменили установленный законом режим совместной собственности, установив режим раздельной собственности, но не на все имущество, а лишь на его часть.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый брачный договор соответствует закону, на момент заключения брачного договора Ф.И.О. располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, имела возможность отказаться от подписания брачного договора, доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания оспариваемого брачного договора следует, что при его заключении супруги были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, а также третьим лицом, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая эти ходатайства, суд исходил из следующего. Статьей 2 СК РФ определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако, по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.

Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Суд посчитал, что в данном случае такой момент совпадает с датой заключения брачного договора. Исполнение условий брачного договора от 15.09.2020 началось в момент его подписания и удостоверения нотариусом. О содержании условий брачного договора истец знала с даты его заключения, что подтверждается собственноручной подписью в договоре.

Поэтому, суд пришел к выводу, что с учетом изложенного, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом его подписания у нотариуса.

Исковое заявление о признании брачного договора от 15.09.2020 недействительным было подано в суд 13.09.2022.

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения, которое должно быть существенным.

Истец ставит перед судом требование о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что брачный договор содержит условия, которые ставят ее в крайне неблагоприятное положение и противоречат основным началам семейного законодательства, нарушает ее имущественные права.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным брачного договора от 15.09.2020 - поскольку оспариваемый договор отвечает установленным законом требованиям, предмет договора содержит подробные характеристики разделенного имущества, заключение гражданско-правовых сделок между супругами действующим законодательством не запрещено. При заключении брачного договора супруги реализовали принадлежащие им права, установленные ст. 40 СК РФ, а воля их была направлена на урегулирование материальных прав каждого из супругов и сохранение законных прав и интересов обоих сторон брачного договора, поэтому нельзя посчитать, что в результате заключенных условий брачного договора истец оказалась в крайне неблагоприятных для себя, в частности, жилищных условиях. Истец по своему усмотрению и по своей воле заключил брачный договор, все условия которого были ему известны.

Ссылки истца на то, что условия брачного договора нарушают права детей также не свидетельствуют о его недействительности, кроме того, нарушения прав несовершеннолетних не установлено, поскольку право пользования несовершеннолетними жилым помещением, является производным от соответствующего права родителей, в данном случае права детей сторон не нарушены, поскольку, являясь несовершеннолетними, они имеют безусловное право на проживание в жилом помещении, принадлежащим их родителям, в данном случае, отцу.

Судом первой инстанции были правомерно отклонены доводы представителя истца о недействительности брачного договора по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка), исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

По своему содержанию п. 3 ст. 179 ГК РФ говорит о том, что основанием для признания сделки недействительной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле, искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя.

Между тем, доказательств стечения тяжелых жизненных обстоятельств истца, которые бы привели к заключению брачного договора, либо невыгодности его условий в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии пороков воли либо пороков содержания или формы при заключении рассматриваемого брачного договора. При этом суд принял во внимание: личное участие истца при оформлении договора (в том числе обсуждение его условий с ответчиком, разъяснение нотариусом содержания и последствий заключения брачного договора), наличие ее подписи в договоре, что достоверно свидетельствуют о намерении изменить имущественное положение супругов в том объеме, который предусмотрен договором, и об отсутствии со стороны истца заблуждения относительно природы сделки. Истец понимала как природу договора, так и его последствия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что брачный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен, прочитан сторонами, сторонам были разъяснены положения Семейного кодекса РФ в части заключения брачного договора, а потому оснований считать, что Ф.И.О. действовала под влиянием заблуждения относительно природы и последствий сделки, не имеется, в связи с чем, основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным со ссылками на длящийся и доверительный характер семейных отношений сторон, а также на заключение брачного договора в целях получения кредита, с условием о его последующем расторжении - от исполнения которого ответчик ФИО2 уклонился.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что они сами по себе не приводят к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Действительно судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуск истцом срока исковой давности.

В случае оспаривания супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Таковым может признаваться момент осуществляемого по условиям брачного договора раздела имущества, в результате которого один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака (См., например, Определение Верховного суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144).

Таким образом, не смотря на то, что брачный договор между сторонами заключен 15.09.2020, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения ответчика в суд после января 2022 года с иском о расторжении брака (л.д. 23), что влечет раздел имущества супругов - с учетом положений оспариваемого брачного договора.

С учетом обращения с настоящим иском в суд по почте 13.09.2022 спорной не пропущен даже годичный срок исковой давности.

Тем не менее, суд первой инстанции правомерно не нашел законных оснований для признания недействительным брачного договора между ФИО1 и ФИО2 от 15.09.2020, как и для применения последствий его недействительности, что подробно отражено в решении.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доводам истца ФИО1 о том, что в результате заключения оспариваемого брачного договора она оказалась в крайне невыгодном положении, ухудшила свои жилищные условия, поскольку на момент заключения брачного договора стороны продали принадлежащее им имущество, для приобретения нового жилья вложили денежные средства, полученные от его продажи, а также средства материнского (семейного) капитала. При этом истец была вынуждена согласиться на условие банка по предоставлению кредита с заключением брачного договора, поскольку ввиду материального положения стороны не имели возможности приобрести жилое помещения без привлечения заемных средств, а кредитная история истца не позволяла получить положительное решение банка по предоставлению кредита.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что они преждевременны, а утверждения о крайне невыгодном положении истца – не доказаны.

Так, к моменту вынесения обжалуемого решения нет данных о том разделили ли стороны совместное имущество по согласию или в суде, и каков его общий объем и перечень, и что, в частности, досталось истцу при разделе. Если истец вкладывал свои средства, полученные до брака, в приобретение спорной квартиры, то он не лишен права требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия отклоняет и доводы дополнений к апелляционной жалобе, сводящиеся к тому, что ответчик является единственным собственником жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского (семейного) капитала.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что не имеется препятствий для признания в суде права собственности за детьми на ту или иную долю в жилом помещении, приобретенном за счет материнского капитала, для этого необходимо заявить отдельные исковые требования, которые в данном деле не заявлялись, не рассматривались и в апелляционном порядке не проверяются.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: