Дело № 1-196/2023
УИД: 61RS0057-01-2023-001164-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стефанова А.В.,
при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Катчиева Р.Н.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката: Шалапановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 16.07.2023, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2:
- магнитофон марки «ERISSON MOJ002481», стоимостью 3600 рублей;
- две музыкальные колонки марки «JVC», стоимостью 2400 рублей;
- 1 килограмм мяса свинины, стоимостью 450 рублей;
- женскую зимнюю норковую шапку, стоимостью 5400 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 11850 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11850 рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Адвокат Шалапанова Л.В. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, не возражала рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.
Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу- магнитофон марки «ERRISSON MOJ002481», считать возвращенными по принадлежности С.
Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Судья А.В. Стефанов