Решение по делу № 2-824/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-824/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-005788-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. ФИО1 составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Россиио взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском.

Иск мотивирован тем, что определением 37АД №015433 от 11.07.2024 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления места ДТП и проведении административного расследования. Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 21.08.2024 года по делу № 5-457/2024 Куликовбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с постановлением, истец обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иваново, в которой просил постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.08.2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.10.2024 года по делу № 12-120/2024 жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ФИО3 не имеет юридического образования, не обладает правовыми познаниями, поэтому он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи для защиты своих прав. За оказанные юридические услуги ФИО3 оплачены денежные средства в размере 39 000 руб., а также произведена подготовка жалобы на постановление в размере 20000 руб.,подача жалобы в Октябрьский районный суд в размере 3000 руб., осуществеление защиты в Ивановском областном суде в 2-х судебных заседаниях в размере 30000 рублей, что является расходами истца, понесенными для восстановления своего нарушенного права, подлежащих возмещению на основании положений ст.ст.15,1069,1070 ГК РФ.

Кроме того, поскольку имело место незаконное привлечение ФИО3 к административной ответственности, нарушены личные неимущественные права истца, истец испытывал нравственные страдания в период незаконного административного преследования со стороны государства, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 92 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России и третьего лица УМВД России по Ивановской области, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, явку представителя не обеспечил.

Истцом при подаче иска направлялось исковое заявление с приложенными документами в МВД России и УМВД России по Ивановской области, которые были получены, судом также направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, которые были также получены, однако представителем ответчика какой-либо позиции до суда доведено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением 37АД №015433 от 11.07.2024 года инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления места ДТП и проведении административного расследования.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 21.08.2024 года по делу №5-457/2024 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Судом установлено, что с целью получения юридической помощи в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 понесены расходы на оказание юридической помощи в общем размере 92 000 руб.

ФИО3 оказана следующая юридическая помощь:

- подготовлено и подано уполномоченному лицу, ведущему административного расследование, ходатайство об истребовании доказательств от 22.07.2024 года (стоимость - 3 000 руб.);

- подготовлено и подано уполномоченному лицу, ведущему административное расследование, ходатайство об истребовании видеозаписи от 22.07.2024 года (стоимость - 3 000 руб.);

- подготовлено и подано уполномоченному лицу, ведущему административного расследование, ходатайство о приобщении доказательств от 22.07.2024 года (стоимость - 3 000 руб.);

- подготовлено и подано уполномоченному лицу, ведущему административное расследование, ходатайство о назначении экспертизы от 22.07.2024 года (стоимость - 3 000 руб.);

- подготовлено и подано уполномоченному лицу, ведущему административное расследование, ходатайство об опросе от 06.08.2024 года (стоимость - 3 000 руб.);

- произведено ознакомление с материалами дела об административном правонарушении трижды - 22.07.2024 года, по поступлении в материалы дела заключения эксперта - с экспертным заключением и по завершении рассмотрения дела об административном правонарушении Октябрьским районным судом г.Иваново (общая стоимость - 9 000 руб.;

- осуществлена подготовка к рассмотрению судом дела об административном правонарушении и защита ФИО3 в Октябрьском районном суде г.Иваново при рассмотрении дела об административном правонарушении (стоимость - 15 000 руб.).

Факт оказания юридической помощи подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1-5-3-1/24 от 18.07.2024 года, предметом которого является помощь защитника при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденному лицом Госавтоинспекции УМВД по Ивановской области 11.07.2024 года по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия с участием клиента.

В силу п. 4 указанного договора плата за юридическую помощь по настоящему договору определяется согласно прейскуранту (Приложение) путем суммирования стоимости отдельных видов оказанной юридической помощи.

Из прейскуранта на оказание возмездной юридической помощи следует, что указана следующая помощь:

- помощь защитника при осуществлении процессуальных действий, проводимых в ходе административного расследования по делу (в пределах одних календарных суток независимо от числа часов) – 5000 руб.;

- ознакомление с материалами дела об административном правонарушении – 3000 руб.;

- подготовка и подача процессуальных документов – 3000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию и защита в судебном заседании (за одно судебное заседание в пределах одних календарных суток).

Факт оказания юридических услуг подтвержден актом выполненных работ от 24.12.2024 года, и оплачены ФИО3 в полном объеме.

Таким образом, ФИО3 была оказана юридическая помощь на стадии административного расследования и рассмотрения дела об административной правонарушении на общую сумму 39 000 руб.Это подтверждается актом № 8 от 24.12.2024 года.

Оплату оказанных услуг истец произвел в полном объеме, что подтверждается счетами № 14677511 и № 14677826 от 24.12.2024 года и чеками от 24.12.2024 года.

В целях получения квалифицированной юридической помощи и защиты на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания ФИО3 был заключен договор возмездного оказания юридической помощи №1-5-3-2/24 от 26.08.2024 года.

По данному договору была оказана следующая помощь ФИО3:

- произведена подготовка жалобы на постановление о назначении административного наказания (стоимость - 20 000 руб.);

- подача жалобы в Октябрьский районный суд (стоимость - 3 000 руб.);

- осуществлена защита ФИО3 в Ивановском областном суде в двух судебных заседаниях (общая стоимость - 30 000 руб.).

Таким образом, ФИО3 была оказана юридическая помощь на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания на общую сумму 53 000 руб., что подтверждается актом № 9 от 24.12.2024 года.

Оплату оказанных услуг истец произвел в полном объеме, что подтверждается счетом от 24.12.2024 года и чеком от 24.12.2024 года.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные доказательства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (пункты 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2020 года № 36-П, негативные последствия для лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, как правило, заключаются в том числе в несении им расходов для своей защиты, таких как, прежде всего, оплата услуг защитника, расходы на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, затраты на проведение экспертного исследования.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

По смыслу ст. 53 Конституции Российской Федерации, государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (пункт 3.2).

Согласно Рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.06.2023 года, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам, делам об административных правонарушениях за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере:

3.2 По делам, относящимся к подсудности районного суда, — не менее 70 000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5-и дней, каждый последующий день участия адвоката оплачивается дополнительно из расчета не менее 10000 рублей, независимо от продолжительности работы адвоката в течение дня.

При заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам и делам об административных правонарушениях поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере:

3.5 Изучение материалов дела, представленных доверителем, с последующим устным консультированием, - не менее 10 000 руб.

3.6 Подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов, оформление и направление адвокатского запроса) - не менее 10 000 руб.

3.7 Составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы по делу об административном правонарушении) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление, жалобу по делу об административном правонарушении) - не менее 10 000 руб.

3.8 Подача процессуальных документов на личном приеме в суде либо в электронном виде - не менее 2 000 руб.

3.9 Ознакомление с материалами дела - не менее 10 000 руб., при объеме дела свыше 3- х томов - не менее 15 000 руб.

3.10 Ознакомление с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания - не менее 2 000 руб.;

3.11.Ознакомление с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, с последующим составлением замечаний на протокол - не менее 4 000 руб.

3.12 За участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящихся к подсудности мирового судьи, - не менее 7 000 руб. за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня.

3.13. За участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, - не менее 10 000 руб. за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня.

Принимая во внимание объем оказанной защитником юридической помощи, период рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, характер вмененного истцу административного правонарушения, руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг защитника в размере 47 000 руб. (20000 руб. на стадии административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении; 27000 руб. – на стадии обжалования, с учетом составления жалобы, ее подачи, участия в 2 судебных заседаниях).

Несмотря на доводы представителя истца, суд полагает, что по своей инициативе может оценить характер и размер оказанных услуг, исходя из положений действующего законодательств.

Суд принимает во внимание, что ознакомление с материалами дела, за которые была уплачена сумма в размере 9000 руб., документально стороной истца не подтверждена.

Во взыскании суммы расходов на оплату услуг защитника в большем размере следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в ходе судебного заедания установлен факт необоснованного привлечения ФИО3 к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт незаконного привлечения лица к административной ответственности предполагает причинение лицу морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что причиненный ему моральный вред выразился в глубоких моральных и нравственных страданиях. Моральное состояние было, прежде всего, обусловлено его возрастом 73 года. Истец в ходе общения с инспектором, проводившим расследование, неоднократно подвергался моральному давлению с его стороны. Инспектор постоянно обращал внимание на то, что было столкновение автомобиля, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля мнимой потерпевшей и настаивал на наличии события дорожно-транспортного происшествия. При этом инспектор проигнорировал заключение эксперта, однозначно пришедшего к выводу об отсутствии негативных последствий на автомобиле мнимой потерпевшей от этого контакта с автомобилем ФИО3 Душевные волнения ФИО3 усугубились после вынесения судом постановления об административном наказании. Острое ощущение крайней несправедливости, вызванное игнорированием инспектором и непринятием во внимание судом не только его утверждений, что он не причинял вреда другому автомобилю, и, следовательно, не покидал места дорожно-транспортного происшествия ввиду отсутствия такового, но и доказанной его невиновности, вызвало у ФИО3 глубокое разочарование в объективности производства по его делу.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в заявленном истцом размере 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены частично на 51 % (47000/92 000), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины 5040 руб. (2040 руб. + 3000 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному довдетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Россиио взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать сРоссийской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 24 05 №, убытки, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 47000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 040 руб.

В удовлетворении остальных требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 года