16RS0...-75

по делу ...а-3962/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП ... по ... УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2, заместителю начальника ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО3, Министерству финансов РФ о признании действия (бездействия) незаконным, и взыскания морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП ... по ... УФССП России по РТ, Министерству финансов РФ о признании действия (бездействия) незаконным, и взыскания морального вреда. В обоснование требований указано, что он отбывает наказание, по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... в г. Казань УФСИН России по РТ ФКУ ИК-2. В период с февраля 2018 г., я обращался в ОСП ... ... УФССП России по РТ с заявлением о высылке мне исполнительных листов, по имеющейся у меня задолженности по алиментам. Однако, обращения в ОСП ... ... УФССП России по РТ, были оставлены без внимания. После неоднократных обращений в ОСП ... ... УФССП России по РТ, сотрудником судебных приставов ФИО2 от ... было вынесено постановление, о объявлении меня в исполнительный розыск. После чего, обратился с заявлением в прокуратуру ... РТ о бездействии сотрудников УФССП ... РТ и снятия меня с исполнительного розыска. Решением заместителя прокурора ... РТ ФИО6, были выявлены бездействия судебного пристава ОСП ... ФИО2, о неправомерном объявлении меня в исполнительный розыск, и не предоставлении мне исполнительных листов по алиментам, которые я сам запрашивал, начиная с 2018 года. ОСП ... ... УФССП России по РТ, был наложен арест на имущество. О данных действиях, сотрудников ОСП по ... УФССП России по РТ я ознакомлен не был и предупрежден не был. Тем самым были нарушены мои права, что повлекло за собой моральный вред. Просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП ... по ... УФССП России по РТ незаконными. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ компенсацию морального вреда и нравственного вреда, в размере 9200000 в мою пользу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2, заместитель начальника ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО3

Административный истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2, заместитель начальника ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО3, на судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представители административных ответчиков ОСП ... по ... и ...у УФССП России по РТ, Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства Финансов РФ представила отзыв, где пояснила, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов и пояснений сторон, на основании исполнительного листа ... от ..., выданным мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ судебным приставом- исполнителем Нижнекамского ОСП ... УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алименты на содержания детей в размере 918 386,61 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... взыскано и перечислено в пользу взыскателя ФИО9 4906,50 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... УФССП по России по РТ ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1 Из ответа на обращение в Нижнекамскую городскую прокурату, следует, что данное постановление вынесено с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, ... прокуратурой города на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя принесен протест.

... заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО3 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству ... от ....

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 11-П.

Статья 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как пояснила входе судебного заседания заместитель начальника ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО3, на момент вынесения постановления о розыске должника сведений о месте его нахождения не было известно, протест с прокуратуры был на незаконное вынесение постановления о исполнительском розыске, а именно на то, что гражданин отбывает наказание и необходимо было направить документы на удержание в колонию, что в свою очередь и сделали судебные приставы. Судебными приставами убытки никакие причинены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностные лица отдела судебных приставов ... по ... УФССП по РТ действовали в пределах их компетенции, при этом, нарушений действующего законодательства допущено не было, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась.

По делу заявлено ходатайство о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу истца компенсацию морального и нравственного вреда в размере 9 200 000 руб. В обоснование суммы заявленных требований указано, что с 2018 года административный истец не может материально помогать своему несовершеннолетнему ребенку, вынесение постановления об объявлении его в исполнительный розыск причинило ему нравственные страдания, ухудшилось отношение с родителями, с супругой, наложен арест на имущество.

Статьей 151 ГК РФ, предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от ... N 14-П; определения от ... N 252-О, от ... N 734-О-П, от ... N 1005-О-О, от ... N 125-О, от ... N 2506-О и др.).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

Истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, основывал свои требования на том, что он не может материально помогать своему несовершеннолетнему ребенку, вынесение постановления об объявлении его в исполнительный розыск причинило ему нравственные страдания, ухудшилось отношение с родителями, с супругой, наложен арест на имущество.

Суд, исследовав материалы дела не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

С учетом изложенного требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП ... по ... УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2, заместителю начальника ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО3, Министерству финансов РФ о признании действия (бездействия) незаконным, и взыскания морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Решение20.09.2022