Дело № 5–338/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Истра

Московская область 09 сентября 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН<***>, ОГРНИП №, адрес регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное повторно, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, при нижеизложенных обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при эксплуатации территории, зданий, помещений, занимаемых ИП ФИО1 по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты высокой категории риска, выраженное, в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, нарушив: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (Утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция», СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности», СП 109.13330.2012. «Свод правил. Холодильники. Актуализированная редакция СНиП 2.11.02-87», а именно:

– Отсутствуют система наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающая тушение здания от одного пожарного гидранта, расположенного на расстоянии не более 200 м. и обеспечивающая требуемый расход воды в 10 л/с в течении 3-х часов, что является нарушением ст. 4, 6, 62, ч. 1, 2, 4, 5 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.10 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция», п. 5.2, 5.17, 8.8, 8.9, 8.10, 10.4, табл. 2, СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

– В помещении подвального этажа отсутствует система автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, 4.4, 4.8, 4.9 пп. 11 табл. 1, пп. 48 табл. 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности», п. 5.29 СП 109.13330.2012. "Свод правил. Холодильники. Актуализированная редакция СНиП 2.11.02-87»;

– Со 2-го этажа здания отсутствует 2-й эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности (фактически 2-й эвакуационный выход предусмотрен по лестнице 2-го типа, являющейся не эвакуационной), что является нарушением ст. 4, 6, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.9, 4.2.10, 7.1.2, 7.7.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

– Из помещения 2-го этажа №11 отсутствует 2-й эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности (фактически 2-й эвакуационный выход предусмотрен по лестнице 2-го типа, являющейся не эвакуационной), что является нарушением ст. 4, 6, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.9, 7.1.2, 7.7.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

– Ширина эвакуационного выхода из помещения 2-го этажа №11 менее 1,2 м., что является нарушением ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

– На втором этаже отсутствуют ручные противопожарные извещатели, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Истринский городской суд <адрес>.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ИП ФИО1 в судебное заседание Истринского городского суда не явился, ходатайств об обложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом сведений об извещении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, заслушав позицию по делу защитника ФИО4, суд приходит к нижеследующим выводам.

Вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административных правонарушении, решениями о проведении выездных проверок, решением прокурора, протоколами осмотра с фототаблицами, протоколами инструментального обследования, актами выездных проверок, предписаниями об устранении нарушений, постановлением № 106 от 23 июля 2024 года, а также иными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, считаю, что вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена и доказана и не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке.

Представленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не нахожу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений при сборе административного материала, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, что правонарушение не повлекло негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН<***>, ОГРНИП №, адрес регистрации: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по Московской области (Главное управление МЧС России по Московской области).

ИНН: <***>,

КПП: 504 701 001,

БИК: 004 525 987,

ЕКС (Кор.Сч.): 40 102 810 845 370 000 004 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу,

КБК: 177 1 16 01201 01 0004 140,

ОКТМО: 46 733 000,

л/с получателя: 04481784030,

КС (рс. сч.): 031 006 430 000 000 14 800,

УИН: 17725075072111672979.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Истринский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Судья: