№2а-1930/2023

72RS0013-01-2023-000522-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 13 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (далее - административный истец) обратился в суд с иском об установлении административного надзора к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Осужден 14.02.2019 года Курганским городским судом Курганской области ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области. Начало срока: 14.02.2019 года, конец срока: 13.02.2023 года. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области с 11.03.2019 года. За период отбывания наказания имеет 8 взысканий, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно. После освобождения намерен убыть по адресу: <адрес> На профилактическом учете в учреждении состоит как лицо "организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды". С учетом того, что ФИО1 осужден за преступление относящееся к категории тяжких, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также поведение ответчика за период отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на 3 (три) года и установить поднадзорному лицу следующие виды ограничения: - запретить выезд за установленные судом пределы территории Курганская область Кетовский район; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; - обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания для регистрации; - запретить посещение увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга, спортивных соревнований, матчей, спартакиад (л.д.3).

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО3 в судебном заседании дала заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, за исключением требований иска запретить посещение увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга, спортивных соревнований, матчей, спартакиад как не обоснованные и установлением явки три раза в месяц для регистрации.

Проверив доводы административного искового заявления, представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден за преступление относящееся к категории тяжкие.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 14.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4).

Постановлением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 29.12.2022 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.7).

Согласно характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 18.01.2023 года ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.16).

В соответствии с справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 имеет 8 взысканий, поощрений не имеет (л.д.17).

Как указано в справке ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Применение к осужденному административного надзора целесообразно (л.д.14).

Согласно сведениям ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д.3).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.

Таким образом, установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в его отношении административного надзора.

Указанные в иске административные ограничения соответствуют личности освобождаемого из мест лишения свободы, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его поведению за весь период отбывания наказания, а также перечню, приведенному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, признаны разумными и необходимыми, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на срок 3 года, что не превышает срок погашения судимости административного ответчика за тяжкое преступление, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, – 8 лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение). Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор). Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями, установить явку в органы внутренних дел три раза в месяц, в указанной части иск удовлетворить частично.

Суд полагает, что оснований для установления ФИО1 ограничений в виде запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга, спортивных соревнований, матчей, спартакиад, не имеется, поскольку они не конкретизированы, не мотивированы и существенно ограничивают права административного ответчика.

Так, указанные ограничения установлены п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что они могут быть установлено судом, то есть не являются обязательными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничений, которые не являются обязательными, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, какие именно массовые мероприятия, увеселительные заведения, кафе, бары, рестораны и в связи с чем ФИО1 запрещено посещать, принимать участие в массовых мероприятиях, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов. В судебном заседании представитель административного истца обоснованные мотивы для этого также не привел.

Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, увеселительные заведения, кафе, бары, рестораны, независимо от их программы, направленности, тематики, предоставляемых услуг, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства Курганская область Кетовский район;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов;

- обязательная явка три раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту постоянного проживания или преимущественного пребывания.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов