Дело №2-1148/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-000612-91
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Булгакова В.А.,
при секретаре Севостьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Щетину ФИО10 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО11. обратилась с иском к Щетину ФИО12 о взыскании с ответчика морального вреда, ссылаясь на то, что 15.11.2023 примерно в 17 часов 13 минут на 1 км + 830 м автомобильной дороги «Восточный обход г.Азов» в пределах населенного пункта г.Азов Ростовской области водитель автомобиля «КIА RIO» г/н № регион ФИО2ин ФИО13 допустил наезд на пересекающую проезжую часть вне пределов пешеходного перехода слева направо, относительно траектории движения пешехода ФИО3 ФИО14.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 ФИО15 была доставлена в «ЦГБ в г. Азов» в тяжелом состоянии.
Согласно выписке из истории медицинской карты № 2023/1030 ФИО3 ФИО16 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>.
02.12.2024 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щетина ФИО17 по факту совершения преступления по ч.1 чт. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травматический шок, сопряженный с полученными травмами, что напрямую влияло на психо-эмоциональное состояние во время длительного стационарного лечения. Длительное время истец проходил реабилитацию, ФИО3 ФИО18 не имела возможности самостоятельно передвигаться, был нарушен сон и аппетит.
07.08.2024 ФИО3 ФИО19, вследствие травм полученных в дорожно-транспортном происшествии, установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой № выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 24 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».
Поэтому определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также нравственных и физических страданий, ФИО3 ФИО20 оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Истец просит взыскать с Щетина ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22 моральный вред в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 ФИО23 и ее представитель ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 ФИО24 в судебном заседании возражал против требований, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Бужинской Л.П., полагавшей исковые требований подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и материалом проверки КУСП №7091 от 04.04.2024 подтверждается, что 15.11.2023 в 17 часов 13 минут на 1 км + 830 м автомобильной дороги «Восточный обход г.Азов» в пределах населенного пункта г.Азов Ростовской области водитель автомобиля «КIА RIO» г/н <***> регион ФИО2 допустил наезд на пересекающую проезжую часть вне пределов пешеходного перехода слева направо, относительно траектории движения пешехода ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Согласно заключению эксперта № 183 от 22.04.2024 у ФИО3 зафиксированы следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом головки и шейки плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом II-V ребер слева по лопаточной линии, закрытый перелом II- VI ребер по переднеподмышечной линии, линейный перелом края суставной впадины левой лопатки, закрытые переломы правой вертлужной впадины с переходом на правую подвздошную кость, обеих ветвей правой лонной, правой седалищной костей со смещением костных отломков, перелом верхней ветви левой лонной кости, верхнего края левой боковой массы крестца с удовлетворительным стоянием костных отломков, ушибленные раны лица, травматический шок И. Данные повреждения по своему характеру могли образоваться в едином механизме травмирования при ДТП от 15,11.2023г, в результате ударного воздействия твердыми тупыми предметом (ми), в срок близкий к госпитализации в ГАУ РО «ЦГБ» г. Азова 15.11.2023г. Данные повреждения, квалифицируются в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
02.12.2024 следователем СО МО МВД России «Азовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щетина ФИО25 по факту совершения преступления по ч.1 чт. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно указанному постановлению в данной дорожной обстановке, согласно исходным данным, в действиях водителя автомобиля «К1А RJO», № Щетина ФИО26 несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые, с технической точки зрения, могли находиться в причинной связи с фактом данного ДТП, не установлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку травмы причинена ФИО3 ФИО27 в результате дорожно-транспортного происшествия, то в данном случае на Щетина ФИО28 - причинителя вреда, лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд принимает во внимание возраст истца, степень тяжести телесных повреждений, сопровождающиеся болевыми ощущениями, необходимость лечения.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд также учитывает, что:
- в действиях водителя Щетина ФИО29 нарушений ПДД РФ не установлено;
- травмы истцу причинены в результате дорожно-транспортного происшествия и повлекла причинение тяжкого вреда здоровью, и как следствие привели к получению истицей инвалидности II группы, в момент ДТП истец испытала естественный страх за свою жизнь и здоровье, далее истец испытывала естественные переживания за свое здоровье, испытывала боль, неудобства, нарушен естественный уклад ее жизни.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено.
С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО3 ФИО30 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО31 (паспорт №) к Щетину ФИО32 (паспорт №) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Щетина ФИО33 в пользу ФИО3 ФИО34 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.