КОПИЯ

Дело № 1-633/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Стрижневой Е.Е.,

потерпевшей А4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гулевича И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 января 2023 года около 15 часов 33 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Z», не имеющим регистрационного знака, находясь на территории дворового проезда жилого Х, не убедившись, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не проявив особой осторожности при движении задним ходом, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, хотя имел такую возможность, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, допускающего движение транспортного средства задним ходом при условии безопасности маневра и отсутствия помех для других участников движения, а, при необходимости, указания водителю прибегнуть к помощи других лиц, начал выполнение маневра движения задним ходом со скоростью около 5-7 км/ч по дворовому проезду в районе Х со стороны Х в направлении Х, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода А4, следовавшую по территории дворового проезда позади автомобиля «Z», не имеющего регистрационного знака, в результате причинив ей телесные повреждения в виде травмы левого локтевого сустава, представленной внутрисуставным переломом головки лучевой кости, локтевого отростка локтевой кости со смещением костных фрагментов.

Данная травма, представленная переломами костей, составляющих локтевой сустав, согласно пункту 6.11.2 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая А4 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, в котором сообщила, что причиненный преступлением моральный и материальный вред подсудимым заглажены в полном объеме в размере 150 000 рублей, каких-либо претензий к последнему она не имеет, ФИО1 принес свои извинения и оказывал помощь после случившегося.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гулевич И.В. полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выразив согласие с ним. При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес свои извинения, причиненный вред полностью заглажен.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая с подсудимым примирились, причиненный моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме в размере 150 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес извинения, его извинения приняты, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимый ранее не судим, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает и занят общественно-полезным трудом, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Сам подсудимый, равно как и потерпевшая, понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Z», регистрационный знак У, – оставить в распоряжении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью от 25.01.2023 с видеорегистратора, детализации по абонентским номерам, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.