Судья Иноземцева Н.С. Дело № 33-604/2023
№ 2а-149/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д., Сидоренко Н.А.,
при секретаре Кравцовой В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова», главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» ФИО2 А-Г. о признании незаконным приказа № 35 от 16 марта 2020 г. «О предотвращении распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2023 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ФИО3, возражения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» (далее – ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова», больница) ФИО2-А.Г. № 35 от 16 марта 2020 г. «О предотвращении распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».
В обоснование административного искового заявления указала, что 15 и 16 июня 2022 г. в ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» со ссылкой на оспариваемый приказ № 35 от 16 марта 2020 г. ей отказано в совместном пребывании с недееспособным сыном <ФИО>, инвалидом I группы с детства по психическому заболеванию, который находился в указанной медицинской организации на стационарном лечении. Доступ к ребенку был осуществлен только на третий день его госпитализации, когда <ФИО> уже находился в состоянии комы и вскоре умер. Полагает, что оспариваемый приказ № 35 от 16 марта 2020 г. противоречит ст. 14 и 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), в связи с чем нарушено ее право на совместное пребывание с ребенком-инвалидом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, в условиях медицинского стационара при оказании ему медицинской помощи, поскольку последний в силу своего заболевания нуждался в ее помощи. С учетом уточненного административного искового заявления просила признать приказ главного врача ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» ФИО2-А.Г. № 35 от 16 марта 2020 г. «О предотвращении распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)» незаконным.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, представителем административного истца ФИО1 – ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при вынесении оспариваемого приказа о запрете посещений пациентов должностное лицо вышло за пределы предоставленных полномочий, нарушив права и законные интересы истца и неопределенного круга лиц. Данным приказом истец была лишена возможности находиться рядом с недееспособным сыном, который в силу своего заболевания нуждался в постоянном постороннем уходе и помощи опекуна. Отказывая в допуске в палату к сыну, работники больницы ссылались на запрет посещений пациентов, установленный приказом главного врача № 35, при этом ни одним из законодательных нормативных актов не установлен запрет на посещение пациентов их родственниками в отделениях реанимации. Приказ главного врача № 35 противоречит нормам федеральных законов и Конституции РФ, так как лишает совершеннолетних граждан-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, нуждающихся в круглосуточном уходе и постоянной опеке, права на нахождение в лечебном учреждении опекуна, а также ущемляет права опекунов таких граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» ФИО2-А.Г. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 апреля 2023 г. административное дело № 2а-149/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2023 г. направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г. административное дело передано для рассмотрения в Верховный Суд Республики Калмыкия.
Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 июля 2023 г. вынесенного в порядке подготовки к рассмотрению административного дела постановлено перейти к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью и опекуном недееспособного <ФИО>, <***>года рождения, на основании распоряжения Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» от 15 октября 2013 г. № 1000-л.
15 июня 2022 г. <ФИО> был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова», осмотрен и госпитализирован в палату интенсивной терапии первичного сосудистого отделения неврологии.
ФИО1 было отказано в постоянном пребывании с пациентом ФИО5 ввиду его состояния и невозможностью посещения и пребывания согласно приказу главного врача ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» № 35 от 16 марта 2020 г. «О предотвращении распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)», а также приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2020 г. № 869н «Об утверждении общих требований к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях»
16 июня 2022 г. ФИО1 предоставлена видеосвязь с пациентом ФИО5 и было рекомендовано обратиться к руководству больницы за разрешением на посещение пациента, а также сдать мазок на коронавирусную инфекцию.
17 июня 2022 г. истец ФИО1 обратилась заместителю главного врача по медицинской части и с учетом предоставления ею отрицательного мазка на коронавирусную инфекцию ей было разрешено посещение пациента <ФИО> В этот же день <ФИО> умер.
ФИО1 полагает, что приказ главного врача ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» № 35 от 16 марта 2020 г. «О предотвращении распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)» противоречит ст. 14 и 79 Федерального закона № 323-ФЗ, считает его незаконным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, приведенные истцом доводы фактически связаны с действиями должностных лиц по не допуску истца, как опекуна <ФИО>, в отделение реанимации для пребывания с ним. В свою очередь оспариваемый приказ издан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав, свобод и законных интересов истца не нарушает, направлен на реализацию требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обеспечивает реализацию и защиту гарантируемых Конституцией РФ прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории Астраханской области, на жизнь, здоровье как высших и наиболее значимых конституционных ценностей, что не противоречит правовым нормам и Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от30 марта 1999 г. № 52-ФЗ), законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (ст. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от30 марта 1999 г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Статьей 1 ФЗ от30 марта 1999 г. № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) - это административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (абзац пятнадцатый статьи 1).
На граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10. ФЗ от30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относится проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья.Российская Федерацияпередает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий, касающихся медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) (подп. "а" п. 1 ст. 15).
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации (СП3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19») отнесен ко II группе патогенности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от1 декабря2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от31 января 2020 г.) коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от24 января 2020 г. № 2, от31 января 2020 г. № 3, от2 марта 202 г. № 5 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) рекомендовано утвердить региональные планы организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, организовать (при необходимости) мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции, проводить дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Постановлением ПравительстваАстраханской области от4 апреля 2020 г. № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорииАстраханской областив связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Министерству здравоохраненияАстраханской областипоручено обеспечивать ограничительный режим посещений медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях.
Согласно сообщения Управления Роспотребнадзора поАстраханской областиот16 ноября 2022 г. ограничительные мероприятия ведены постановлениемПравительстваАстраханской области от4 апреля 2020 г. № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорииАстраханской областив связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». В зависимости от эпидемиологической обстановки вносились коррективы в Постановление.
В отношении медицинских организаций ограничения режима посещений медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях согласно п. 3 Постановления не отменялись и действуют в настоящее время. В соответствии с п.5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от19 августа 2020 г. № 869н - посещение пациента осуществляется с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации, с согласия пациента (его законного представителя) с соблюдением настоящих общих требований.
ГБУЗ АО «ГКБ№ №им.С.М. Кирова» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации,Астраханской области, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий отраслевого органа. Цели деятельности учреждения - оказание круглосуточной квалифицированной стационарной экстренной медицинской помощи населениюАстраханской области в пределах своей компетенции; - оказание высококвалифицированной многопрофильной лечебно-профилактической, амбулаторно-поликлинической, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи взрослому населению; организация и оказание высококвалифицированной экстренной и консультативной медицинской помощи взрослому населениюАстраханской области.
Органом управления учреждения является руководитель учреждения, главный врач, который в пределах своей компетенции издает локальные нормативные акты и дает указания, обязательные для всех работников учреждения.
В соответствии с решением санитарно-противоэпидемической комиссии при ПравительствеАстраханской области от16 марта 2020 г. № 3 «О противодействии распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) вАстраханской области», телефнограммы министерства здравоохраненияАстраханской области от 13 марта 2020 г.№ 885 16 марта 2020 г. главным врачом ГБУЗ АО «Городская клиническая больница№ 3им. С.М. Кирова» ФИО2 Б-А.Г. в целях принятия необходимых организационно-распорядительных мер был издан приказ № 35 «О предотвращении распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым приказано: заведующим лечебными отделениями терапевтического и хирургического профилей организовать комплекс мероприятий, направленных на запрет посещений родственников и знакомых пациентов; врачам лечебными отделениями терапевтического и хирургического профилей информировать пациентов о запрете посещения родственников и знакомых, о возможностях общения с пациентом при использовании личных электронных средств коммуникации (мобильные телефоны, ноутбуки, электронные планшеты и т.д.).
Согласно приказа главного врача ГБУЗ АО «ГКБ№ 3им.С.М. Кирова» от15 сентября 2020 г.№185 «Об обеспечении доступа родственников к пациентам, находящихся в отделениях реанимации и интенсивной терапии» утвержден «Порядок посещения родственниками пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии», согласно которому посещения родственниками пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии разрешается при выполнении условий, одно из которых предоставление родственниками отрицательного результата ПЦР теста.
Посещения родственников не разрешаются во время проведения в палате инвазивных манипуляций (интубация трахеи, катетеризация сосудов, перевязки и т.п.), проведения сердечно-легочной реанимации.
В посещении пациента может быть отказано в случаях необходимости соблюдения соответствующих требований противоэпидемического режима (введены ограничительные мероприятия в виде карантина в связи с инфекционными заболеваниями); если пациент сам, по своей воле, ограничил доступ к нему тех или иных лиц.
Посещение пациента осуществляется с разрешения руководителя структурного подразделения медицинской организации, в которой пациенту оказывается медицинская помощь в стационарных условиях, дежурного врача или ответственного лица в случае: - если состояние пациента не позволяет выразить согласие на посещение и (или) отсутствуют законные представители; - посещения пациента, находящегося в тяжелом состоянии, в палате, в том числе предназначенной для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий.
Заявляя исковые требования о признании незаконным приказа главного врача ГБУЗ АО «Городская клиническая больница№ 3им. С.М. Кирова» ФИО2 Б-А.Г. № 35 «О предотвращении распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» истец указывает, что данным приказом она была лишена возможности находиться в палате рядом с недееспособным сыном <ФИО>, поскольку должностные лица медицинского учреждения, исполняя данный приказ, не пустили ее в здание реанимации к сыну, чем нарушили требования ст. 14 и 79 Федерального закона № 323-ФЗ, ввиду чего данный приказ противоречит положениям указанных статей.
Следует отметить, что законодательством предусмотрена возможность посещения пациента, находящегося в реанимации, его родственниками и иными членами семьи или законными представителями при условии соблюдения общих требований к организации посещения (п. 15 ч. 1 ст. 79 Закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, п. 2, 3 Общих требований, утв. Приказом Минздрава России от 19 августа 2020 г. № 869н); посещать пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии в общем случае разрешается при соблюдении ряда условий, установленных пунктами 7 - 10 Общих требований, при этом медицинская организация размещает информацию о правилах организации посещения пациента, включая информацию о требованиях, установленных санитарными правилами, на своем официальном сайте и в общедоступных местах в медицинской организации (п.11 Общих требований), а один из родителей, иной член семьи или законный представитель вправе в течение всего периода лечения бесплатно находиться с ребенком-инвалидом любого возраста в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационаре, в том числе в отделениях анестезиологии-реанимации (ч. 3 ст. 51 Закона № 323-ФЗ; письма Минздрава России от 9 июля 2014 года № 15-1/2603-07 и от 13 января 2022 года № 15-3\И\2-223); посещение пациентов осуществляется с учетом их состояния, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации, с согласия пациентов (их законных представителей). В отдельных случаях (например, если пациент находится в тяжелом состоянии) требуется разрешение руководителя структурного подразделения медицинской организации, дежурного врача или ответственного лица (п. 5, 6 Общих требований).
При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый истцом приказ был издан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и по своей сути прав, свобод и законных интересов истца не нарушает, поскольку законодательством предусмотрена возможность посещения пациента, находящегося в реанимации, его родственниками и иными членами семьи или законными представителями при условии соблюдения общих требований к организации посещения. При этом, приказ главного врача был издан в отношении неопределенного круга лиц, а ограничения на посещение родственников в лечебных отделениях терапевтического и хирургического отделений ГБУЗ АО «ГКБ№ 3 им. С.М. Кирова» обусловлены необходимостью предупреждения, распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), приняты в соответствии с федеральным законодательством в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, проживающих и пребывающих на территориюАстраханской области.
Исходя из фактических обстоятельств дела, также следует согласиться с вводом суда первой инстанции, что приведенные истцом доводы в большей мере связаны не с оспариванием законности приказа главного врача, а с действиями должностных лиц медицинского учреждения по не допуску истца к сыну в отделение реанимации для пребывания с ним.
Как установлено судебной коллегией, в производстве Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2022 г. находится дело № 2а-1004/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова», главному врачу ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, связанных с отказом в пребывании с ребенком-инвалидом в медицинской организации в стационарных условиях.
При таких обстоятельствах оценка доводам жалобы касаемо действий сотрудников медицинской организации по не допуску истца к сыну в отделение реанимации, в рамках настоящего дела о признании незаконным приказа главного врача № 35 от 16 марта 2020 года «О предотвращении распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» не может быть дана.
В целом доводы, приведенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2023 г. оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Н.А. Сидоренко