ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ...
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО8 при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
установил:
ФИО9 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
... протокол с материалами был направлен для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>
Согласно ч.1 ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из постановления № от ... вынесенного инспектором ДПС ГИБДД по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО12 в соответствии с которым, ФИО9 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, усматривается, что указанное административное правонарушении было совершено на участке автодороги «<данные изъяты>». Указанный участок автодороги относится к юрисдикции Правобережного районного суда РСО-Алания.
Исходя из п.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, дело об административном правонарушении направлено в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.47 Конституции РФ, а также ст. ч.1 ст. 29.5. КоАП РФ, судья,
определил:
Жалобу ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, возвратить заявителю.
Разъяснить ФИО9., что с указанной жалобой, по правилам подсудности, он вправе обратиться в Правобережный районный суд РСО-Алания.
Судья ФИО8