УИД 48RS0010-01-2023-001915-11 Гражданское дело № 2-1734/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Севостьяновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 24.09.2022 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Солярис г.р.з. №, принадлежащего истцу, и ВАЗ 21101 г.р.з. № В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 82 736,00 руб. Стоимость услуг оценщика составила 13 000,00 руб. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб 82 736,00 руб., госпошлину 2 683,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика 13 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000,00 руб., почтовые расходы 560,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 280,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, явки в суд своего представителя не обеспечил.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хундай Солярис г.р.з. № VIN №, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС.
24.09.2022 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Солярис г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и ВАЗ 21101 г.р.з. № под управлением Бориса Э.Г., принадлежащего ему на праве собственности.
В ходе ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует 24.09.2022 по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21101 г.р.з. №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хундай Солярис г.р.з. № под управлением ФИО1
Вина ФИО2 в произошедшем ДТП ни кем не оспаривается.
Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ВАЗ 21101 г.р.з. № Бориса Э.Г. по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была, поэтому он несет ответственность за ущерб, причиненный повреждением автомобиля истца.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 02-11-22ДР от 11.11.2022, выполненной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в ДТП 24.09.2022, составляет 82 736,00 руб.
Указанное заключение специалиста ни кем не оспорено. Оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку ИП ФИО5 является экспертом-техником, имеет специальные познания и необходимую квалификацию для выполнения такого рода оценки.
Ввиду этого суд считает возможным положить вышеуказанный отчет об оценке в основу решения суда в части определения размера ущерба, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 82 736,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2 683 руб. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истицы госпошлину в указанном размере.
Истец понес расходы на отплату услуг ИП ФИО5 в сумме 13 000,00 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.11.2022.
Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска, а потому взыскивает их с ответчика в пользу истца.
На основании договора на оказание юридических услуг от 10.10.2023 и акта приема-передачи денежных средств от 10.10.2023 истец оплатил в пользу ФИО6 за юридическую помощь по подготовке документов для обращения в суд по взысканию ущерба по ДТП от 24.09.2022 денежные средства в сумме 15 000 руб.
Учитывая, что представитель истца участия в подготовке по делу и в судебном заседании не принимал, в письменном виде каких-либо дополнительных доказательств не предоставлял и пояснений не давал, то стоимость юридических услуг по составлению иска суд признает необходимыми судебными расходами и, с учетом сложности дела и требований разумности, оценивает в 2 000 руб., которые взыскивает с ответчика в пользу истица.
Кассовыми чеками № 2011 и 2012 от 10.10.2023 подтверждено, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии искового заявления ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» по 234,04 руб., всего на сумму 468,08 руб. В остальной части заявленные ко взысканию почтовые расходы платежными документами не подтверждены.
Расходы в сумме 468,08 руб. по направлению иска в адрес ответчика и третьего лица суд признает необходимыми судебными расходами, поскольку они обусловлены необходимостью выполнения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Истец понес расходы по нотариальному удостоверению ПТС И СТС в сумме 280,00 руб.
Суд также признает данные расходы необходимыми судебными расходами, поскольку тем самым истец обеспечил достоверность представленных суду доказательств, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение <данные изъяты>, в пользу ФИО1, водительское удостоверение <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 82 736,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 683,00 руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме 13 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб., почтовые расходы 468,08 руб., расходы по оплату услуг нотариуса 280,00 руб., а всего 101 167,08 руб.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 11.12.2023.