Судья Рыбаков А.В.

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

10 октября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО9

при помощнике

с участием прокурора

ФИО5

ФИО6

адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

удостоверение № ФИО7

обвиняемого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ,

продлен срок запрета определенных действий, с запретом в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес> без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лица, осуществляющего производство по уголовному делу и контролирующего органа; запрещено выезжать (выходить) за пределы <адрес> и Российской Федерации, запрещено менять место проживания, без разрешения следователя; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, за исключением адвоката, а также близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст.5 УПК РФ; контролирующего органа; запрещено использование мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением их использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, защитником. О каждом таком звонке обвиняемый ФИО2 должен информировать контролирующий орган; запрещено без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, получать и отправлять любую почтовую корреспонденцию, за исключением связанной с реализацией прав обвиняемого на защиту по настоящему уголовному делу; на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданке РФ,

продлен срок запрета определенных действий, с запретом в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес> без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лица, осуществляющего производство по уголовному делу и контролирующего органа; запрещено выезжать (выходить) за пределы <адрес> и Российской Федерации, запрещено менять место проживания, без разрешения следователя; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, за исключением адвоката, а также близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст.5 УПК РФ; контролирующего органа; запрещено использование мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением их использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, защитником. О каждом таком звонке подозреваемая ФИО1 должна информировать контролирующий орган; запрещено без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, получать и отправлять любую почтовую корреспонденцию, за исключением связанной с реализацией прав подозреваемого, обвиняемого на защиту по настоящему уголовному делу; возложена на подозреваемую ФИО1 обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать возложенные на неё судом запреты, на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9; выступления обвиняемого ФИО2, адвоката ФИО7 в защиту обвиняемого ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и изменении ограничений и запретов; мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным материалам, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2, ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с указанным уголовным делом соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 по ч.1 ст.282.3 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению преступлений ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 задержаны в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на запрет определенных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, ФИО2 и ФИО1 продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 указывает, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что суд необоснованно ему отказал в использование интернетом и электронной почтой, кроме переговоров и переписок с обвиняемыми и иными участниками уголовного дела, для поиска и осуществления трудовой деятельности, а также, учитывая заболевания, установленные в суде, возможности проходить медицинские исследования и получать их результаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент следствием ни разу не вызывался и не привлекался к следственным действиям ни сам обвиняемый, ни его защитник. Во время судебного заседания, по одному из предыдущих продлений срока содержания под стражей следователь в суде пояснил, что назначена психолого-лингвистическая экспертиза, однако какие-либо подтверждающие документы не предоставил. Автор жалобы указывает, что назначение и проведение экспертизы без ознакомления с протоколом о ее назначении, влечет грубое нарушение прав обвиняемого, и будет признано впоследствии недопустимым доказательством. С момента предъявления обвинения, обвиняемый и защитник ни разу не вызывались на какие-либо следственные действия, считает, что следствие ведется неэффективно, вопреки выводам суда первой инстанции. Следователь подтвердил в судебном заседании, что с мая 2023 года, ожидает в очереди на проведение экспертизы и все следственные действия уже проведены. Также автор жалобы указывает на отсутствие планов скрыться от предварительного следствия либо суда, уничтожить либо фальсифицировать доказательства, либо оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, или угрожать кому-либо из них а также доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется и его поведение во время задержания, нахождение в ИВС, на домашнем аресте, при запрете определенных действий подтверждает данное обстоятельство. Суд указал, что данных свидетельствующих о том, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью не установлено. Указывает, что он ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для применения данной меры пресечения. Указанные в ходатайстве и иные следственные и процессуальные действия могут быть осуществлены даже при полной отмене всех мер пресечения. Просит постановление отменить, изменить наложенные судом ограничения и запреты и разрешить ФИО2 использовать телефонную связь, электронную почту и Интернет, с ограничением переписки и общения с фигурантами настоящего уголовного дела или полностью отменить наложенную меру пресечения.

Постановление в отношении обвиняемой ФИО1 не обжалуется.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

При рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции учел, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, носящего групповой характер, направленного против основ конституционного строя и безопасности государства, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, что указывает на высокую степень общественной опасности инкриминируемых деяний. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых деяний, данные о личности обвиняемого ФИО2 – не имеет легального источника дохода, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находясь на свободе, без выполнения запретов и ограничений, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок запрета ФИО2 определенных действий связан с проведением ряда следственных и процессуальных мероприятий, направленных на завершение предварительного следствия, процесса сбора и закрепления доказательств, соответствует сроку предварительного расследования, не противоречит требованиям ст. 105.1 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Как видно из представленных материалов, при продлении обвиняемому ФИО2 срока запрета определенных действий суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, а поэтому срок продления запрета определенных действий обвиняемому ФИО2 для завершения предварительного расследования является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ФИО2 срока запрета определенных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не установлено.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, вопреки доводам апелляционной жалобы, что расследование уголовного дела подразумевает производство следственных действий и выполнение иных мероприятий не только с обвиняемым, а их очередность и объем относится к исключительной компетенции органа следствия.

Возложенные на обвиняемого ФИО2 запреты соответствуют требованиям ст.105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ, оснований для их изменения не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает в оспариваемом постановлении каких-либо противоречий с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в части обоснованности продления срока содержания под стражей.

Доводы адвоката, обвиняемого о том, что следователем и судом не предоставлены доказательства того, что ФИО2 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей на правильность выводов суда о необходимости продлении меры пресечения обвиняемому в виде запрета определенных действий - не влияет, поскольку уголовное дело в настоящий момент в суд не поступило, свидетели в судебном заседании - не допрошены.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы адвоката, то суд апелляционной инстанции отмечает, что суд, при принятии решения, учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Ходатайство органа следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений конституционных прав, права на защиту, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

ФИО9