Дело № 2-3394/2023

УИД 58RS0027-01-2023-003174-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Поповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, просив взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76 580 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2014 г. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Honda CR-V, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Ford Fusion, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Mazda 6, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО6

Указанное обстоятельства подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки о ДТП.

В результате ДТП транспортным средствам, в том числе, а/м марки Ford Fusion, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, виновным в совершенном ДТП признан водитель Honda CR-V, гос.рег.знак №, ФИО2, которая допустила столкновение с автомобилем марки Ford Fusion, гос.рег.знак ..., о чем свидетельствует имеющаяся в деле копия постановления по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ...», полис №, ДСАГО № (копия в деле).

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.12.2014 с ...» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате страхового возмещения в размере 72 860 руб., штраф в размере 36 430 руб., расходы на оплату доверенности в размере 71 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы на оказание услуг эвакуатора в размере 1500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 ООО СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2016 требование ФИО1 в размере 121 790 руб. включено в реестр требований кредиторов ...» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди; штраф в размере 36 430 руб. учтен как подлежащий удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

...» произведена выплата в размере 120 000 руб. в рамках Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 4,5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 9 ст. 14.9 названного закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что страховая компания виновника ДТП осуществила выплаты в размере 120 000 руб. в рамках Закона об ОСАГО; убытки в рамках полиса ДСАГО в связи с отзывом лицензии ООО «СК «Северная Казна» и ликвидации ее как юридического лица, не погашены.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ … гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. …

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 76 580 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2014 г., в размере 76 760 руб.00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Председательствующий