Решение по делу № 2-100/2023 от 21.02.2023

...

Дело № 2-100/2023 (2-4471/2022;)

УИД: 56RS0018-01-2022-004747-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием представителя ответчика Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, третьего лица администрации города Оренбурга ФИО1,

представителя ответчика ООО «Оренбург Водоканал» ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась с иском к ответчику УСДХ администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в ..., двигаясь по проезжей части, допустила наезд на выбоину, заполненную водой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей. Стоимость услуг эксперта составляет ... рублей.

Истец ... просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ... рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта; расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере ... рублей; расходы по проведению диагностики в размере ... рублей; расходы на юридические услуги в размере ... рублей; расходы на нотариальную доверенность в размере ... рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила в соответствии с результатами проведенной экспертизы, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере ... рублей составляющую стоимость восстановительного ремонта; расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере ... рублей; расходы по проведению диагностики в размере ... рублей; расходы на юридические услуги в размере ... рублей; расходы на нотариальную доверенность в размере ... рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Оренбург Водоканал».

Истец .... в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика УСДХ администрации г. Оренбурга, третьего лица администрации города Оренбурга ...., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что УСДХ администрации г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред причинен истцу ООО «Оренбург Водоканал».

Представитель ответчика ООО «Оренбург Водоканал» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец не предпринял действий по предотвращению ДТП. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К условиям возникновения деликтной ответственности действующее законодательство относит совокупность обстоятельств: факт причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица; противоправность поведения причинителя вреда, которая выражается в нарушении правовых норм, а также охраняемых данными нормами субъектных прав граждан или юридических лиц; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вина причинителя вреда, которая может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... истец ...., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в г..., двигаясь по проезжей части, допустила наезд на выбоину, заполненную водой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... причинены механические повреждения.

... на дату дорожно-транспортного происшествия являлась собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства в отношении автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... от ... (л.д. 63).

В ходе проведенного административного расследования сотрудниками ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» установлено отсутствие нарушений ПДД со стороны водителя ... в связи с чем ... вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в действиях .... нарушений ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

На основании подпунктов 2 и 5 п. 120 Правил благоустройства территории г. Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского совета от 19.06.2012 г. № 437, владельцы подземных инженерных коммуникаций обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций; обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют, в необходимых случаях, установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

В обоснование исковых требований ... ссылается на то, что механические повреждения принадлежащему ей автомобилю причинены в результате неисполнения ответчиками обязанности по содержанию покрытия проезжей части в надлежащем состоянии.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ООО «Оренбург Водоканал» ФИО2 пояснил, что в соответствии с ордером на производство работ по устранению аварии ... в период с ... года по ... ООО «Оренбург Водоканал» проводились работы по ремонту водовода по адресу: ... после окончания восстановительных работ данный участок был восстановлен временным покрытием в виде тротуарной плитки.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В силу п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Из представленного в материалы дела ордера ... АНО «...» от ... на производство работ по устранению аварии следует, что ООО «Оренбург Водоканал» поручено производство земляных работ по адресу: ...

Работы по восстановлению благоустройства установлены до 30 апреля 2022 года, до полного восстановления нарушенного благоустройства, а/бетонное покрытие указанным ордером установлено временно восстановить тротуарной плиткой.

Факт установления временного покрытия после окончания восстановительных работ в виде тротуарной плитки сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, подтвержден материалами дела, в том числе фотоматериалами (л.д. 41-51).

С учетом приведенных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось восстановление ООО «Оренбург Водоканал» участка автодороги временным покрытием в виде тротуарной плитки, что привело к образованию неровности проезжей части, в результате наезда на которую автомобиль ... получил механические повреждения.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком ООО «Оренбург Водоканал» правил безопасности дорожного движения, что как следствие, явилось результатом причинения автомобилю истца механических повреждений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ООО «Оренбург Водоканал» обязательств по восстановлению покрытия проезжей части и произошедшим ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., выполненным по заказу истца ...., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, полная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ... рублей.

В связи с оспариванием объема повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика ООО «Оренбург Водоканал» определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ....

Согласно заключению эксперта .... ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ...., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возможно принять за основу заключение эксперта ...

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Оренбург Водоканал», как лица, на которое возложена обязанность по содержанию покрытия проезжей части в надлежащем состоянии, подлежит взысканию сумма в размере 70 100 рублей, составляющая стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером от ....

Первоначально исковые требования заявлялись истцом на сумму ..., удовлетворены судом на сумму ... рублей, что составляет .... Таким образом, государственная пошлина с ответчика ООО «Оренбург Водоканал» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что ... истец (заказчик) заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: изучить документы, представленные заказчиком, и необходимые для составления искового заявления; собрать доказательственные документы, необходимые для составления претензии; составить претензию; собрать доказательственные документы, необходимые для составления искового заявления; составить исковое заявление; подать исковое заявление вместе с доказательственными документами в суд; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; получить решение суда первой инстанции и передать его заказчику.

Цена настоящего договора составляет 20 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг, истцом предоставлена расписка от ..., согласно которой .... передала ФИО3 в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от ... ... рублей.

Интересы .... в суде первой инстанции представлял ... который принял участие в трех судебных заседаниях (...).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии в п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов ... на оплату услуг представителя и их размера, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, объем работы представителя (представление интересов истца в суде, составление искового заявления, сбор доказательств), категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ... в суде первой инстанции до 7 000 рублей. Заявленный истцом размер судебных расходов в сумме ... рублей суд полагает завышенным.

Согласно материалам гражданского дела истцом понесены расходы на составление досудебной оценки ущерба в размере ... рублей.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от ... об оплате проведения независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., вызвано необходимостью определения цены иска для обращения в суд.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично (...), расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере ... рубль (...).

Согласно заказ-наряду ... от ..., чек-ордеру от ... истцом понесены расходы по диагностике автомобиля в размере ... рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности, выданной ... .... по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место быть ..., не следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем требование о взыскании расходов на оформление доверенности представителя не подлежит удовлетворению.

Не подлежащим удовлетворению суд также находит требование истца о взыскании расходов на изготовление копии экспертного заключения в сумме ... рублей, поскольку истцом не предоставлено доказательств необходимости несения указанных расходов, и необходимости изготовления копии экспертного заключения.

Принимая во внимание, что суд признал надлежащим ответчиком по делу ООО «Оренбург Водоканал», то в удовлетворении исковых требований истца к ответчику УСДХ администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ... к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу ... сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 70 100 рублей, расходы на досудебную оценку 11 631 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 257,96 рублей, расходы на оплату услуг юриста 7 000 рублей, а всего 91 288, 96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.

Судья ... А.С. Астафьева

...