Решение по делу № 2-4633/2023 от 18.09.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, судебных расходов.

№ 2-4633/2023

64RS0045-01-2023-005635-79

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Еремина Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в целях защиты исключительных прав истцом был проведен комплекс мероприятий, в результате которых 20 января 2023 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, Московская, <адрес>, предлагался к продаже товар кукла. Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, а также произведена видеозапись покупки товара.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: произведение изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», « «Изображение логотипа Сказочный патруль».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает на то, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком третьим лицам, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, расходы по восстановлению нарушенного прав в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 390 рублей, почтовые расходы в размере 198,24 рубля.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства. Положениями ст. 1259 ГК РФ определено, что под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства, в том числе изобразительного, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,. обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Применительно к правилам ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, приобретен товар «Кукла», на упаковке которого размещены изображения, сходные до степени смешения с изображениями «Изображение персонажа Аленка», «Изображение логотипа Сказочный патруль».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исключительное право на объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от ДД.ММ.ГГГГ

Факт реализации спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: товарным чеком, в котором содержатся сведения о продавце (идентификационный номер ответчика (ИНН), наименование (ФИО3)), цене и дате продажи товара, видеозаписью покупки товара, на котором изображено вручение указанного товарного чека и товара покупателю, самим товаром.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку доказательств ведения торговли иным лицомФИО1 не представлено, таких доказательств и не содержат материалы дела.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на распространение указанных товаров и не подтверждена законность их приобретения для последующей продажи с согласия истца.

При этом, суд полагает необходимым указать, что ответчиком не представлено доказательств действия продавца товара не в интересах ответчика. Сам по себе факт прекращения статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от ответственности за реализацию от его имени контрафактной продукции.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции, произведенной истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств необоснованности использования товарного чека с реквизитами ответчика, отсутствуют обращения в правоохранительные органы по факту незаконного использования реквизитов ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства и товарный знак

Как указано в п.п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Установив, что действиямиФИО1 по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными изображениями произведений изобразительного искусства, без подтверждения законности приобретений такого товара для реализации, нарушены исключительные права ООО «Ноль Плюс Медиа» на указанные средства индивидуализации, суд, принимая во внимание характер допущенного ответчиком ФИО1 правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, считает целесообразным и разумным взыскать с ответчикав пользу истца компенсацию за незаконное использование: изображений произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10000 рублей, « «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей, а всего 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, расходы, связанные с приобретением товара в размере 390 рублей, почтовые расходы в общем размере 198,24 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>)к пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (<данные изъяты>), компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в общем размере30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы, связанные с приобретением товара в размере 390 рублей, почтовые расходы в общем размере 198,24 рубль.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина