Судья Бадмаева Н.Б.

Дело № 2-908/2022 (33-1021/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл

18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Таргына А.О., Ойдуп У.М.

при секретаре Ондар Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее. Между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 3 января 2013 г. № с лимитом задолженности 36 000 руб. Заёмщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты, однако не исполнила свои обязательства. Банк уступил право требования по кредитному договору в пользу истца. Размер задолженности за период с 8 октября 2014 г. по 11 марта 2015 г. составил 60 195,58 руб. В иске ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 60 195,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,87 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2022 г. иск удовлетворен полностью. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 60 195,58 руб. задолженности по кредитному договору, 2005,87 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, просила его отменить со ссылкой на то, что ранее ООО «Феникс» уже обращалось с идентичными исковыми требованиями о взыскании задолженности по тому же кредитному договору за тот же период. Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 января 2022 г. в удовлетворении иска было отказано. В нарушение закона ООО «Феникс» повторно обратилось с такими же требованиями, потому решение суда от 2 июня 2022 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала апелляционную жалобу, просила об отмене решения со ссылкой со ссылкой на то, что ранее в удовлетворении тождественного иска судом было отказано. Просила прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, признав причины неявки неуважительными, рассмотрела дело в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В абзаце 3 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов данного гражданского дела № 2-908/2022, в иске ООО «Феникс» просило о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 3 января 2013 г. №, образовавшейся за период с 8 октября 2014 г. по 11 марта 2015 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2005,87 руб. Исковое заявление подано по почте 29 марта 2022 г.

В подтверждение исковых требований истцом представлены заявление-анкета ФИО1 от 28 ноября 2012 г. на оформление кредитной карты **, соглашение об уступке, акт приема-передачи прав требования к ФИО1 от 29 апреля 2016 г., расчет задолженности, платежное поручение об оплате государственной пошлины от 17 февраля 2017 г. № на сумму 1002,93 руб., от 8 мая 2018 г. № на сумму 1002,94 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-908/2022 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что ранее ООО «Феникс» уже обращалось в суд с тождественным иском к ФИО1, иск принят к производству суда (гражданское дело № 2-75/2022). В иске, поданном по почте 21 августа 2021 г., ООО «Феникс» просило о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 3 января 2013 г. №, образовавшейся за период с 8 октября 2014 г. по 11 марта 2015 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2005,87 руб.

К иску приложены те же документы, на которых истец основывает свои требования.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-75/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Из материалов представленных гражданских дел №№ 2-75/2022 и 2-908/2022 усматривается, что предъявленные в суд иски ООО «Феникс», поданные по почте 21 августа 2021 г. и 29 марта 2022 г., тождественны. Потому, с учетом того, что решение от 28 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-75/2022 вступило в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-908/2022 и прекращения производства по данному делу.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 150 руб. по чеку-ордеру от 7 апреля 2023 г., номер операции №.

Понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению истцом ООО «Феникс», поскольку он повторно обратился в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, вследствие чего решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (**) о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 150 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи: