ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2023-002945-40

производство № 2-4162/2023

г. Великий Новгород

26 сентября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

прокурора – помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. напротив <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», не предоставил преимущество в движении, в результате чего совершил наезд на переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО1 Пешеход ФИО1 получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом вынесено постановление (дело №), в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. В соответствии с заключением эксперта №, у ФИО1 имелись <данные изъяты>; указанной сочетанной травмой ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно выписному эпикризу ГОБУЗ «<данные изъяты>», ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из амбулаторной карты ФИО1 №, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у врача травматолога-ортопеда в ГОБУЗ «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у врача отоларинголога в ГОБУЗ «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у врача невролога в ГОБУЗ «<данные изъяты>». ФИО1 проходила курс амбулаторной медицинской реабилитации в ГОБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, травма получена ДД.ММ.ГГГГ (ДТП). Для приобретения лекарственных препаратов и медицинских изделий и услуг было затрачено 14 970 руб. Как в момент ДТП, так и в дальнейшем ФИО1 испытывала сильные физические боли в связи с полученными в результате ДТП травмами. До настоящего времени ФИО1 вынуждена передвигаться с тростью и лишена возможности жить полноценной жизнью.

Получение ФИО1 травмы в результате ДТП очень сильно повлияло на душевное, моральное и нравственное состояние ФИО2, который длительный период посещал супругу в больнице, приобретал необходимые медицинские препараты; после выписки для осуществления ухода за супругой в домашних условиях, ФИО2 был вынужден взять внеочередной отпуск за свой счет. Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 846 руб.

В связи с этим истцы просят суд взыскать с ФИО4:

в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – в размере 400 000 руб., в пользу ФИО2 – в размере 200 000 руб.;в счет возмещения понесенных убытков в пользу ФИО1 затраты на приобретение лекарств, медицинских изделий и услуг в размере 14 970 руб., затраты на оказание юридических услуг (10 000 руб.) и услуг нотариуса (1 800 руб.) в размере 11 800 руб., в пользу ФИО2 – утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 846 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – САО «ВСК», для дачи заключения – прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В последующем истцы отказались от исковых требований в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 затрат на приобретение лекарств, медицинских изделий и услуг в размере 14 970 руб. (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании, начавшемся ДД.ММ.ГГГГ и продолженном после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, от обеих сторон в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу.

Мировое соглашение заключено сторонами в письменном виде и приобщено к материалам дела. Лица, подписавшие мировое соглашение, в судебное заседание явились, просили утвердить мировое соглашение.

Заслушав заключение прокурора, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, сторонам понятны, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит утверждению судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15310, 173, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

определил :

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО4 (ИНН №) о возмещении ущерба мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО4 выплачивает в пользу ФИО1 и ФИО2 путем перечисления на банковскую карту (банковский счет) ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., затраты на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. и услуг (пошлины) нотариуса в сумме 1 800 руб.;

с момента выплаты данной суммы в полном объеме ФИО1 и ФИО2 отказываются от дальнейших претензий, указанных в исковом заявлении, в том числе путем подачи искового заявления в суд. На момент подписания данного соглашения ФИО4 перечислил на банковскую карту (банковский счет) ФИО1 денежные средства в сумме 61 800 руб. Факт выплаты подтверждается подписанием настоящего соглашения сторонами. Издержки, понесенные ФИО4 в ходе рассмотрения дела в суде, отнесены на его счет.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов