Постановление по делу № 5-15/2023 от 16.06.2023 - По статье 12.9 КоАП РФ.

№5-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 16 июня 2023 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> женатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ФИО2 по <адрес>-<адрес>–<адрес> <адрес> 07.07.2014г., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения:

1) 08.06.2022г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей – штраф оплачен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> ФИО2 <адрес>, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № 72, совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, не учел скорость движения своего транспортного средства, допустил наезд на препятствие и съезд своего транспортного средства в яму, в результате чего пассажиру его автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения, которые причинили её здоровью вред средней тяжести (Заключение эксперта № от 23.03.2023г.), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что перед ним ехала фура, и он не заметил, что на дороге ведутся работы. Скорость он не превышал. После аварии его и его супругу увезли в больницу. Утром он приехал на место аварии, инспекторов ОГИБДД не было, и дорожные рабочие также ему сказали, что инспекторов не было. К нему никто из ОГИБДД не приезжал, объяснение ни с него, ни с его супруги никто не брал, а он сам в ОГИБДД не ездил. Кроме того, ДТП нигде не было зарегистрировано, поскольку он просматривал сводки о ДТП в интернете. Полагает, что все документы (схема ДТП и др.) были составлены гораздо позже, в здании ОГИБДД.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, претензий к ФИО1 не имеет, просила его строго не наказывать, так как он работает водителем.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает охранником в «Дорстрой», ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на участке дороги, на 187 км автодороги «Тюмень-Ханны-Мансийск», где проводились дорожные работы. Дорожные знаки были выставлены с двух сторон. Дорожные работы были ограждены пластмассовыми щитами, с правой стороны (по направлению из <адрес> в <адрес>) стоял экскаватор. В один момент его ослепили фары, он услышал скрежет пластмассы и он увидел, что автомашина влетела в яму. Он подбежал, ФИО1 уже пытался выйти из автомашины. Он вызвал скорую помощь, ОГИБДД, позвонил в свою организацию и доложил о ДТП. После того, как скорая помощь увезла ФИО1 и его супругу в больницу, приехали два инспектора ОГИБДД, которые на месте составили схему места совершения административного правонарушения, взяли с него объяснение. Полагает, что ФИО1 был нарушен скоростной режим, и он не успел предпринять меры к торможению и полной остановки своего транспортного средства.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО7, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (далее Правила).

В силу п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Диспозиция нормы ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> ФИО2 <адрес>, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, не учел скорость движения своего транспортного средства, допустил наезд на препятствие и съезд своего транспортного средства в яму, в результате чего пассажиру его автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения, которые причинили её здоровью вред средней тяжести (Заключение эксперта № от 23.03.2023г.) (л.д.1-2).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему (л.д.15-19,20-22); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с другими доказательствами по делу и которую ФИО1 не оспорил в установленном законом порядке (л.д.23); объяснениями Свидетель №1 (л.д.25), ФИО6 от 14.10.2021г. (л.д.31).

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица…

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, суд считает их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При этом необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, оснований не доверять его объективности не имеется, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит виновность ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С доводами ФИО1 о том, что инспекторы ОГИБДД не выезжали на место дорожно-транспортного происшествия и все документы (схема ДТП и др.) были составлены гораздо позже, в здании ОГИБДД, суд не может согласиться, поскольку данные доводы противоречат как материалам дела, так и показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что его не приглашали в ОГИБДД для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются телефонограммы о том, что ФИО1 и его супруга ФИО3 приглашались на составление протокола.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает заглаживание вреда перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и характер наступивших последствий, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на к/счет получателя: 40102810945370000060 в отделение Тюмень г.Тюмень, ИНН <***>, КПП 720601001 УФК по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский»), БИК 017102101, ОКТМО 71710000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472230230004399.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении №5-15/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

УИД 72RS0020-01-2023-000397-40

Постановление не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко