Дело № 12-316/2023

РЕШЕНИЕ

город Миасс 12 декабря 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 0, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,

установил :

В 22 часа 17 минут 13 октября 2023 года ФИО1 у дома № 3 на улице Жуковского в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса от 10 ноября 2023 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, вынести новое решение со смягчением назначенного дополнительного наказания до 1 года 6 месяцев, ввиду полного признания вины, раскаяния, оплаты административного штрафа за совершенный проступок в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 в рассматриваемые время и месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения, правильно обосновано исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой памяти тестов, в котором отражены признаки опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, прибором-газоанализатором в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено 0,42 мг/л алкоголя, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.4, 6, 9-10);

- рапортом и объяснениями инспектора ФИО2 об установлении у дома № 3 на улице Жуковского в городе Миассе ФИО1, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, проведении с ним с процедуры освидетельствования, установления у него алкогольного опьянения, (л.д. 7, 8);

- видеозаписью процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении, из которой следует, как ФИО1 сотрудник ГИБДД разъяснял права и порядок прохождения освидетельствования, с выводами инспектора об установлении состояния опьянения на основании данных прибора ФИО1 согласился (л.д.12).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протоколы, акт, рапорт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначены в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья