Дело № 2-1990/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 957 руб. 46 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ЧМК». Согласно приказу № от хх.хх.хх ответчик был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему подлежала выплате заработная плата в размере 6114,71 руб., при этом в расчет были включены: 4070,65 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск; 2044,06 руб. – компенсация за неиспользованный дополнительной отпуск. В расчетный листок включены суммы пособия по временной нетрудоспособности за период с 25.08. по хх.хх.хх, выплаченных работнику впоследствии: 1733 руб. – пособие за три дня временной нетрудоспособности за период с 25.08. по хх.хх.хх; 577,67 руб. – пособие за 1 день временной нетрудоспособности хх.хх.хх; 1155,34 руб. – пособие за два дня временной нетрудоспособности с 05.10. по 06.10. 2022 г. В день увольнения с ФИО1 был произведен окончательный расчет. В связи с тем, что начисление заработной платы работникам ПАО «ЧМК», а также формирование направление сведений в банк о необходимости перевода начисленной заработной платы на карт-счета работников производится с использованием техники с установленным программным обеспечением. Ответчику в результате счетной ошибки, которая произошла в связи с недостатками алгоритма расчета в автоматизированной системе учета и управления, построенной на базе программного комплекса «1С: Предприятие 8», была произведена выплата заработной платы в большем размере, чем начислено. Работнику подлежала к выплате сумма 5 319,80 руб., а фактически выплаченная сумма составила 9277,17 руб. Денежные средства в размере 3 957,46 руб. были перечислены ответчику в результате сбоя в программном обеспечении при формировании реестра подлежащей выплате заработной плате.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ЧМК» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, в частности, счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ЧМК» и ФИО1 заключен трудовой договор № от хх.хх.хх, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в качестве ... с хх.хх.хх на неопределенный срок (л.д. 5-6).

На основании заявления ФИО1 от хх.хх.хх трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, ответчик уволен хх.хх.хх, что подтверждается приказом № от хх.хх.хх (л.д. 7).Как следует из расчетного листка за октябрь 2022 года ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4070,65 руб.; компенсация за неиспользованный дополнительной отпуск – 2044,06 руб. В расчетный листок включены суммы пособия по временной нетрудоспособности за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 1733 руб., за 04.10.2022 г. в размере 577,67 руб., за период с 05.10. по 06.10.2022 г. в размере 1155,34 руб. Общая сумма, перечисленная ФИО1 при увольнении за октябрь 2022 года составила 9 277 руб. 17 коп. В последующем дополнительно произведена оплата больничных листков за октябрь 2022 года. Долг работника на конец месяца составил 3 957 руб. 46 коп. (л.д. 8).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, ФИО1 в результате счетной ошибки излишне перечислены денежные средства в размере 3 957 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик, получив при увольнении расчет в сумме 9 277 руб. 17 коп., был уволен, выплата излишне уплаченной суммы 3 957 руб. 46 коп. произошла 04 октября 2022 года, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, поскольку данные обстоятельства были выявлены в ходе обнаружения сбоя программы при формировании платежной ведомости и перечислении спорной суммы, то есть после увольнения работника, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 400 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» сумму неосновательного обогащения в размере 3 957 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.