73RS0004-01-2025-005890-33
№ 2-3356/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
с участием представителя истца Дубининой К.А.,
представителя ответчика ООО «УК МегаЛинк» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, обязании произвести ремонт межпанельных швов, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мегалинк» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, обязании произвести ремонт межпанельных швов, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, многоквартирный дом построен в 2016 году, однако в 2024 году произошла разгерметизация межпанельных швов данного дома. Ранее она неоднократно обращалась в ООО «УК «Мегалинк» с заявлением о проведении ремонта межпанельных швов над залом ее квартиры. 19 августа 2024 года обратилась с заявлением о проведении ремонта межпанельных швов над квартирой № вышеуказанного дома, на которое получила устный ответ, о том, что будут собираться сведения со всех жильцов дома, кому требуется ремонт межпанельных швов, после этого будет проведен ремонт, однако ремонт так и не был произведен.
2 июля 2025 года она обратилась в ООО «УК «Мегалинк» с заявлением о произошедшем заливе квартиры и требованием составить акт. 8 июля 2025 года рабочей комиссией был составлен аварийный акт, согласно которому в зале, над окном на обоях серые, желтые разводы, обои местами отошли от стены; на потолке, на водоэмульсионной краске также имеются разводы, штукатурка местами отслоилась, сыпется; при осмотре с фасада обнаружено: разгерметизация межпанельного шва над залом.
18 августа 2025 года произошло повторное подтопление ее квартиры, она обратилась в управляющую организацию 19 августа 2025 года, 22 августа 2025 года был составлен акт на предмет осмотра после течи межпанельного шва. На момент осмотра комиссией выявлены повреждения, также указано, что ремонт межпанельных швов включен в план работ на август 2025 года, однако до настоящего времени этот вид ремонта не произведен. На ее претензию о возмещении материального ущерба ответа ответчика не поступило.
ФИО2 обратилась в специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта в ее квартире, согласно его заключению стоимость ремонта составила 47 600 руб., также она понесла расходы на оценку в размере 10 000 руб.
Просит взыскать с ООО «УК «Мегалинк» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры № дома № по <адрес> в размере 57 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., возложить на ООО «УК «Мегалинк» обязанность произвести ремонт межпанельных швов над квартирой № дома № по <адрес>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Дубинина К.А. в судебном заседании пояснила, что истец подтвердила получение суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, также пояснила, что ремонтные работы были выполнены, в этой связи поддержала требования о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика ООО «УК «Мегалинк» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что требования истца исполнены, 13 октября 2025 года ей перечислена заявленная в иске сумма в размере 57 600 руб., произведен ремонт межпанельных швов над квартирой № дома № по <адрес>, что подтверждается актом от 6 октября 2025 года.
Представитель третьего лица ООО «Ремонтно-строительная компания «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасное условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в этом доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ФИО2 является собственниками квартиры № в доме № по <адрес>
Многоквартирный дом № по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая организация «Мегалинк».
Согласно аварийного акта, утвержденного директором ООО «УК «Мегалинк», от 8 июля 2025 года, в жилом помещении установлены повреждения: в зале, над окном на обоях серые, желтые разводы, обои местами отошли от стены; на потолке, на водоэмульсионной краске также имеются разводы, штукатурка местами отслоилась, сыпется; при осмотре с фасада обнаружено: разгерметизация межпанельного шва над залом.
18 августа 2025 года произошло повторное подтопление квартиры. 22 августа 2025 года комиссией участка № 1 ООО РСК «Бастион» произведен осмотр после течи межпанельного шва, выявлены повреждения: в зале в верхнем правом углу отклеены обои, имеются следы течи над окном на стене, черные пятна - следы плесени.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № 05-09/25 от 3 сентября 2025 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 47 600 руб., расходы по проведению оценки составили 10 000 рублей.
После обращения ФИО2 в суд ответчиком ООО «УК «Мегалинк» уплачены денежные средства в размере 57 600 руб. в счет материального ущерба, произведен ремонт межпанельных швов над квартирой, что подтверждается платежным поручением от 13 октября 2025 года, актом приемки работ - текущего ремонта межпанельных швов №, № жилого дома по адресу: <адрес>
Представитель истца в судебном заседании подтвердила исполнение исковых требований ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, обязании произвести ремонт межпанельных швов, следует отказать.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены ответчиком добровольно после поступления иска с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 1 сентября 2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 1 сентября 2025 года.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем истца (представление интересов в суде), характер спора, сложность дела, участие в судебном заседании, его продолжительность, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Мегалинк» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место до возмещении материального ущерба.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 57 600 руб., возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов над квартирой, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Р.Сейфуллина
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.