дело № 3а-513/2022
(16OS0000-01-2022-000368-74)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 14 декабря 2022 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,
при секретаре - помощнике судьи Д.В. Залялтдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
решением Вахитовского районного суда города Казани от 8 сентября 2021 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 сентября 2021 года по данному делу оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года постановленные по делу судебные акты оставлены без изменения.
ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение дела судом. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.
ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Как видно из материалов гражданского дела № 2-6112/2021, в Вахитовский районный суд города Казани 14 июля 2021 года поступило исковое заявление ФИО2 к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО1 о компенсации морального вреда.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 июля 2021 года исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, по которому назначено судебное заседание на 8 сентября 2021 года. Также в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.
8 сентября 2021 года Вахитовским районным судом города Казани вынесено решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО2 к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.
Копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 17 сентября 2021 года.
ФИО2 были поданы замечания на протокол судебного заседания, правильность которых удостоверена определением судьи от 1 ноября 2021 года.
20 октября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на вынесенное по делу решение, 10 декабря 2021 года дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан 13 декабря 2021 года указанное гражданское дело по жалобе ФИО2 определениями судьи апелляционной инстанции от 16 декабря 2021 года назначено к судебному разбирательству на 20 января 2022 года, а также удовлетворено ходатайство ФИО2 об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
20 января 2022 года в связи с неявкой ответчиков и отсутствием сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также в связи с ходатайством истца о рассмотрении дела с участием его представителя судебное разбирательство было отложено на 14 февраля 2022 года.
1 февраля 2022 года в суд поступила расписка ФИО2 об извещении о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, назначенного на 20 января 2022 года, в которой также содержится просьба о рассмотрении дела с участием его представителя – ФИО4.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года срок рассмотрения гражданского дела был продлен.
14 февраля 2022 года по ходатайству представителя ФИО2 – ФИО4 по мотиву необходимости ознакомления с материалами гражданского дела, согласования позиции с доверителем судебное разбирательство было отложено на 4 апреля 2022 года.
Ввиду убытия ФИО2 из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также заявленного представителем ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела с участием истца, судебное заседание было отложено на 14 апреля 2022 года.
14 апреля 2022 года из-за невозможности проведения судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи по техническим причинам был объявлен перерыв до 12 мая 2022 года. После перерыва в связи с невозможностью обеспечения участия ФИО2 в судебном заседании по ходатайству его представителя вновь был объявлен перерыв до 23 мая 2022 года. В указанный день рассмотрение дела было отложено на 20 июня 2022 года в связи с этапированием ФИО2 для отбывания наказания.
20 июня 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан было вынесено апелляционное определение по данному делу, которым решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 сентября 2021 года оставлено без изменения.
27 июня 2022 года в адрес ФИО2 направлены копия апелляционного определения от 20 июня 2022 года, протокол судебного заседания от 20 июня 2022 года, а также иные документы.
28 июля 2022 года в районный суд поступила кассационная жалоба ФИО2 на постановленные по данному делу судебные акты, которая была направлена в суд кассационной инстанции 3 августа 2022 года.
Поступившая в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 августа 2022 года кассационная жалоба ФИО2 определением судьи кассационной инстанции от 12 августа 2022 года оставлена без движения для устранения определенных недостатков.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 25 октября 2022 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по данному делу оставлены без изменения.
По правилам исчисления общей продолжительности судопроизводства (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в общую продолжительность судопроизводства по данному делу включается период с 14 июля 2021 года (день поступления в суд искового заявления) по 20 июня 2022 года (день вступления в силу решения суда первой инстанции), а также период с 10 августа 2022 года (день поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) по 25 октября 2022 года (день вступления в законную силу кассационного определения).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-6112/2021, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (14 июля 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (20 июня 2022 года) составила 11 месяцев 6 дней, а со дня поступления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы на вынесенные по делу судебные акты (10 августа 2022 года) до дня вынесения определения суда кассационной инстанции (25 октября 2022 года) составила 2 месяца 15 дней, то есть в общей сложности – 1 год 1 месяц 21 день.
При этом непосредственное рассмотрение дела судом первой инстанции до дня вынесения решения по делу осуществлено за 1 месяц 25 дней. Следовательно, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок рассмотрения данной категории гражданских дел не превышен.
Период со дня вынесения решения по делу (8 сентября 2021 года) и поступления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы (13 декабря 2021 года), составивший 3 месяца 5 дней, включил в себя время, необходимое для рассмотрения замечаний истца на протокол судебного заседания, срок обжалования решения суда, направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, срок для представления ими возражений относительно апелляционной жалобы.
Срок рассмотрения дела со дня его поступления в суд апелляционной инстанции до дня вынесения апелляционного определения составил 6 месяцев 7 дней, за это время проведено 7 судебных заседаний. Отложение рассмотрения дела, перерывы в судебном заседании осуществлялись на непродолжительный срок и были обусловлены обеспечением соблюдения процессуальных прав истца, содержащегося в исправительном учреждении, на личное участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи.
Срок производства в суде кассационной инстанции со дня поступления кассационной жалобы истца (10 августа 2022 года) до дня вынесения кассационного определения (25 октября 2022 года), составивший 2 месяца 15 дней, включил в себя период устранения ФИО2 недостатков кассационной жадобы, оставленной определением судьи без движения.
Отложение судебного разбирательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было обусловлено невозможностью участия ФИО2 в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, а также связано с заявленным самим истцом ходатайством об обеспечении рассмотрения дела с участием его представителя ФИО4, ознакомлением последним с материалами дела, согласованием между истцом и его представителем позиции по делу.
Таким образом, отложение судебного разбирательства было вызвано необходимостью обеспечения права ФИО2 на защиту и доступ к правосудию.
Судебные заседания по делу проводились в назначенное время, протоколы судебного заседания изготавливались с соблюдением установленного частью 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, судебные извещения, а также вынесенные судебные акты в целом направлялись в установленные положениями части 3 статьи 113, части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.
С учетом правовой и фактической сложности данного дела указанные сроки его рассмотрения судом первой, апелляционной и кассационной инстанций не могут быть признаны неразумными.
При разрешении заявленных ФИО2 требований, суд также принимает во внимание значительную удаленность исправительного учреждения, в котором истец отбывал наказание, от места рассмотрения дела, неоднократное изменение места его нахождения за период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что также не могло не повлиять на сроки доставки и передачи корреспонденции и, как следствие, на длительность судопроизводства, которая в данном случае являлась необходимым условием обеспечения права ФИО2 на доступ к правосудию.
При исследовании материалов гражданского дела № 2-6112/2021, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани, судом установлено, что процессуальные действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по рассмотрению поступивших заявлений, апелляционной и кассационной жалоб, направлению копий судебных актов, передаче материалов в соответствующую судебную коллегию судов апелляционной и кассационной инстанций, назначению дела к слушанию, проведению судебных заседаний осуществлялись в разумные сроки. Отложение рассмотрения дела было связано с необходимостью обеспечения участия в судебном заседании ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи, привлечения к участию в деле соответчиков. Каких-либо существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий, длительных задержек судопроизводства по делу не допускалось.
Таким образом, суд находит, что окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.
Также суд исходит из позиции, неоднократно высказанной в судебных актах высших судебных инстанций Российской Федерации, о допустимости задержки на какой-то стадии судебного процесса, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает, что продолжительность рассмотрения гражданского дела № 2-6112/2021 Вахитовским районным судом города Казани не позволяет сделать вывод о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для присуждения ему компенсации не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Ю.А. Старшая
Справка: решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.
Судья Ю.А. Старшая
Решение09.01.2023