Решение по делу № 2А-4890/2022 от 19.09.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2а-4890/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005475-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4890/2022 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1., ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований следующее.

В ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» посредствам ЛК ЕПГУ обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлением (№) о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в форме уведомления № ПАО «РОСБАНК» отказано в предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» посредствам ЛК ЕПГУ обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с жалобой в порядке подчиненности (№) на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ПАО «РОСБАНК» на бездействие должностного лица службы судебных приставов было отказано.

С учетом изложенного, ПАО «РОСБАНК» просит суд

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменных обращений;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мероприятиях.

Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 данного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г.о. Самара на основании исполнительного документа – исполнительной надписи №-н/48-2022-6-964 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Липецка ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 033 867,98 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в форме уведомления № ПАО «РОСБАНК» отказано в предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях со ссылкой на отсутствие подтвержденных полномочий заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» посредствам ЛК ЕПГУ обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлением (№) о представлении акта выхода по месту жительства или регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 в форме уведомления № ПАО «РОСБАНК» сообщено, что должностным лицом службы судебных приставов в ближайшее время планируется выход в адрес проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» посредствам ЛК ЕПГУ обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с жалобой в порядке подчиненности (№) на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 5Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ч. 5 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении заявления ПАО «РОСБАНК» (№) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке.

Оснований для отказа в рассмотрении заявления со ссылкой на отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия представителя, не имеется, поскольку согласно скрин-шоту указанного обращения, усматривается, что к заявлению от 25.06.2022г. представителем административного истца была приложена доверенность заявителя.

Нерассмотрение в установленном порядке и по существу заявления о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа нарушает права ПАО «РОСБАНК», как стороны по исполнительному производству, вследствие чего является незаконным.

Разрешая требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица в связи с рассмотрением заявления, суд не вправе.

При указанных обстоятельствах в целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично и обязать должностное лицо службы судебных приставов рассмотреть заявления ПАО «РОСБАНК» (№) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившемся в не рассмотрении заявления административного истца ПАО «РОСБАНК» (№) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 и обязать рассмотреть указанное заявление в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий В.С. Мамакина