Дело № 2-53/2023
59RS0028-01-2022-002042-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение – квартиры, общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указали, что на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.05.2015, по 1/3 доли в праве собственности каждому. Постановлением администрации Лысьвенского городского округа № 507 от 16.03.2021 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, до настоящего времени ответчиком мер по расселению жильцов данного дома, изъятию земельного участка для муниципальных нужд, а также по выплате выкупной стоимости жилых помещений, не предпринято. До настоящего времени дом не расселен, часть жильцов выехала самостоятельно. Истцы проживают в доме. При этом, проживание в спорном доме опасно для жизни и здоровья истцов, поскольку дом находится в аварийном состоянии, стены и потолок в глубоких трещинах, печь проваливается на первый этаж. Поскольку большинство жителей выехало, квартиры не отапливаются, что может привести к быстрому разрушению конструкций. До настоящего времени оценка жилых помещений администрацией ЛГО не произведена, соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа не разработано. Таким образом, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком нарушена. С целью разрешения спора в досудебном порядке истцы были вынуждены самостоятельно обратиться к оценщику для определения выкупной стоимости жилого помещения, по результатам оценки они обратились в администрацию с заявлением о выплате выкупной стоимости на основании отчета эксперта <данные изъяты>, однако данное заявление было оставлено ответчиком без рассмотрения. Согласно отчету об оценке стоимость жилого помещения, принадлежащего истцам, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества, составляет 1 119 000 руб., размер убытков, причиненных собственникам при изъятии жилого помещения, составляет 49 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома составляет 175 000 руб. С учетом данных обстоятельств просили взыскать с ответчика в их пользу выкупную стоимость жилого помещения – квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме № по <адрес> в размере по 373 000 руб. в пользу каждого, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома в размере по 58 333 руб. 34 коп. в пользу каждого, убытки, возникающие при изъятии жилого помещения, в размере по 16 333 руб. 34 коп. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 000 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2, а также в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, в размере 15 000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.
В судебное заседание истцы не явились, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Просила взыскать с ответчика в пользу истцов выкупную стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение, определенную на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 1240362 руб., а также взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.; в пользу ФИО1 и ФИО2 – судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривала обязанности администрации по выплате выкупной стоимости за жилое помещение, пояснила, что на основании постановления администрации Лысьвенского городского округа от 16.03.2021 № 507 многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок выселения граждан из жилых помещений установлен 2027 год. На сегодняшний день земельный участок под указанным домом для муниципальных нужд не изъят, требование о сносе дома своими силами собственникам не направлялось. Администрация Лысьвенского городского округа не имеет финансовой возможности как на приобретение жилых помещений для граждан из аварийного дома, так и для выплаты выкупной стоимости, поэтому работа по поиску источника финансирования ведется ежегодно на регулярной основе. Многоквартирный дом по <адрес> в адресную программу по расселению ветхого жилья не включен, заключить соглашение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения с выплатой выкупной цены не представляется возможным. С результатами проведенной в рамках дела оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>», администрация ЛГО согласна.
Представитель третьего лица – ТУ Минсоцразвития Пермского края по ЛГО ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО2 принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.05.2015 (т. 1 л.д. 12-14, 142-147).
Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 25.01.2021 следует, что Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации г. Лысьвы от 28.05.2019 № 1198 принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.159-160).
Постановлением администрации Лысьвенского городского округа № 507 от 16.03.2021 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 15, 158).
На сегодняшний день, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключалось, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.
То обстоятельство, что до настоящего времени истцу не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.
Истцы, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с администрации ЛГО выкупной стоимости принадлежащего им жилого помещения, ссылаются на то обстоятельство, что проживание в данном жилом помещении представляет угрозу их жизни и здоровью, поскольку дом находится в аварийном состоянии, грозящем обвалом.
Суд считает, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Статья 85 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан, проживающих в городском округе жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
В разделе 3 п.п. 33-40 Положения указаны основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно пунктам 33, 34 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 23.12.2020 об обследовании технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 161-173), физический износ многоквартирного дома 1928 года постройки составляет 72,15 %, данный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, по совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние многоквартирного жилого дома в целом может быть классифицировано в соответствии с СП 13-102-2003 [6] как аварийное. В ходе обследования установлено, что многоквартирный дом имеет деформации и разрушения фундамента, полов, оконных и дверных проемов, а также разрешение (выгибы) несущих конструкций. Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома. Несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций многоквартирного дома в целом не обеспечены. С учетом высокой степени имеющегося физического износа объекта (72,15%), выполнение капитального ремонта или реконструкции многоквартирного жилого дома нецелесообразно.
В результате технического обследования жилого здания от 08.09.2022 ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 177-178, 179-196) установлено техническое состояние здания в целом как не удовлетворительное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То обстоятельство, что жилой дом и все жилые помещения в нем непригодны для проживания, истцам до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость жилого помещения подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.
Ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, в отношении истцов соблюдена не была, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права собственника жилого помещения и препятствовать их восстановлению.
Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку истцам до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».
Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется проведенной в рамках дела судебной экспертизой по определению рыночной стоимости жилого помещения и убытков, связанных с изъятием жилого помещения ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 1-107), согласно которой рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома и стоимости земельного участка, стоимости непроизведенного капитального ремонта и иных убытков, возникающих при изъятии имущества у собственников составляет 1 240 362 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли земельного участка, входящего в состав общего имущества дома – 971 883 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 239 688 руб., убытки, причинные собственнику жилого помещения его изъятием по п. 7 ст. 32 ЖК РФ – 28 791 руб.
Истцы просят взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения исходя из данного заключения.
С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию за жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере 1 240 362 руб. пропорционально принадлежащим им долям, то есть, в пользу ФИО1 – 413 454 руб., в пользу ФИО3 – 413 454 руб., в пользу ФИО2 – 413 454 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска, исходя из первоначально заявленных требований, истцами ФИО1 и ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере по 5 000 руб. каждым, что подтверждается чеками-ордерами от 25.11.2022 и 28.11.2022 (т.1 л.д. 8-9), при этом размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, с учетом уточненных требований, составляет по 4800 руб. 60 коп. в пользу ФИО1 и ФИО2 При этом истцы не лишены возможности заявить о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Кроме того, ФИО1 произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором от 21.10.2022 (т.1 л.д. 21-26), актом выполненных работ от 26.10.2022 (т.1 л.д. 27), чеком по операции от 21.10.2022 (т.1 л.д. 28-29), в связи с чем, размер обоснованных и подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика составляет 15 000 руб.
Также, ФИО1 с целью реализации права на ведение дела с участием представителя, заключен договор оказания юридических услуг от 20.10.2022 с ФИО4 (т.1 л.д. 30-31), согласно которому представитель: изучает документы и консультирует заказчика; разрабатывает, составляет и направляет в администрацию ЛГО письма для досудебного урегулирования спора; разрабатывает, составляет и направляет исковое заявление о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилье; представляет интересы заказчика в суде (в суде первой инстнации), участвует в судебном заседании по исковому заявлению о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилье (не более 3-х судебных заседаний); знакомится с материалами гражданского дела при необходимости; подготавливает иные процессуальные документы по гражданскому делу при необходимости, в том числе ходатайства, возражения, пояснения, дополнения; получает решение суда, исполнительный лист по делу; предъявляет исполнительный лист для добровольного либо принудительного исполнения. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб., которая оплачена истцом ФИО1 полностью, что подтверждается чеком от 20.10.2022 (т.1 л.д. 32).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель, и их продолжительности, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.
Истцом ФИО1 произведены расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. (т. 1 л.д. 10-11).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность от имени истца не была выдана для участия его представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по этому делу, составлена на общее представительство интересов заявителя, соответственно, данные расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1, составит 34800 руб. 60 коп., в пользу истца ФИО2 составляет 4800 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 - в размере 413 454 руб., в пользу ФИО2 – в размере 413 454 руб. в пользу ФИО3 – в размере 413 454 руб.
Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4800 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 34800 руб. 60 коп.
Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4800 руб. 60 коп.
С момента оплаты выкупной стоимости настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: