УИД: 78RS0005-01-2022-011861-33

Дело №2-1814/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26 ноября 2019 года при жизни ФИО17 оставил надлежащим образом заверенное нотариусом ФИО11 завещание, зарегистрированное в реестре №, в котором изложено волеизъявление наследодателя. Указанным завещанием ФИО1 завещана ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

После смерти отца, ФИО1 в установленном законом порядке обратилась с заявлением о вступлении в наследство, однако, свидетельство о праве на наследство по настоящее время ей не выдано по причине обнаружения опечатки в завещании в виде доли в праве собственности на квартиру. В завещании значится ? доля, тогда как, согласно правоустанавливающим документам, отцу заявителя при жизни принадлежала 1/5 доля. Указанное несоответствие не позволяет получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

По факту обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство заявителю было отказано в выдаче документа.

24 ноября 2020 года нотариусом ФИО10 выдано письмо, содержащее рекомендацию обратиться в суд.

В завещании допущена техническая ошибка в виде неверно указанной доли наследодателя. Прав третьих лиц (наследников по закону) исправление описки не затрагивает, поскольку принадлежащая наследодателю доля в праве собственности полностью была завещана заявителю, не влияет на волеизъявление наследодателя, идентификационные данные которого указаны верно в соответствии с документами, удостоверяющими личность.

По причине невозможности устранения допущенной опечатки в досудебном порядке, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просила обязать нотариуса ФИО10 выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО18., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО14., ФИО7 (л.д. 110).

Заявитель, заинтересованное лицо ФИО6 в суд явились, заявление поддержали.

Заинтересованное лицо нотариус Волховского нотариального округа Ленинградской области ФИО11, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 118).

Заинтересованные лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО15 ФИО7, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ранее заинтересованные ФИО13. и ФИО7 представили заявления, в которых указали, что не возражают относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований (л.д. 114, 116).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованных лиц нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10, Управления Росреестра по СПб, ФИО1 и ФИО7

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение заявлений о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19 (л.д. 44).

После смерти ФИО20 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 заведено наследственное дело № (л.д. 41-107).

Из материалов наследственного дела следует, что 26 ноября 2019 года ФИО21 составил завещание, удостоверенное нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области, которым ФИО22 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, завещал дочери ФИО1, всё остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, – супруге ФИО8 (л.д. 48).

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию 23 октября 2020 года (л.д. 45 оборот).

24 ноября 2020 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду невозможности бесспорно определить наследственную массу (размер доли) в завещанной ей квартире, рекомендовано обратиться в суд по вопросу толкования завещания (л.д. 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО24 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу (л.д. 52-53).

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФИО1 указала, что в завещании допущена техническая ошибка в виде неверно указанной доли наследодателя, однако прав третьих лиц (наследников по закону) исправление описки не затрагивает, поскольку принадлежащая наследодателю доля в праве собственности полностью была завещана заявителю, не влияет на волеизъявление наследодателя, идентификационные данные которого указаны верно в соответствии с документами, удостоверяющими личность.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, заявителю было известно с даты отказа – 24 ноября 2020 года.

Вместе с тем, как следует из штампа на почтовом конверте, с настоящим заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия от 24 ноября 2020 года в суд ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), то есть со значительным пропуском установленного для подачи такого заявления законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением ФИО1 не пропущен либо пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.02.2023.