Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., рассмотрев в суде (<адрес>) жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба на постановление, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении в котором сведения и выводы о событии правонарушения и обстоятельствах его совершения по указанному адресу в протоколах – <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> изложены административным органом со ссылкой на фото-фиксацию. При этом, адрес не соответствует действительности, поскольку, магазин <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>О, а ее НТО расположен согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории автостанции. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств факта реализации товара ею, поскольку орган не учел того что, в данном случае нельзя говорить о реализации товаров и (или) оказания услуг в местах, не установленных для этих целей органами самоуправления, поскольку она осуществляет свою деятельность на помещении переданном ей в субаренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которых заключен с ИП ФИО4 Ссылается на производство в Арбитражных судах и просит отменить постановление административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ год о назначении административного штрафа.
В судебное заседание заявительница, иные заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении жалобы без их участия.
Фактически заявитель реализовала свое право на защиту путем направления жалобы, в которой выразила свою обоснованную правовую позицию по рассматриваемому делу, оценка которой будет дана при принятии итогового решения по делу.
При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела всех заинтересованных лиц, отсутствие оснований для признания явки заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть по существу поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, -
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В Постановлении указано, что ФИО1 на заседание комиссии не явилась, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой от 1906.2023 года №. В телефонном режиме сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес>, напротив магазина «ПУД» осуществляла розничную торговлю в неустановленном для этих целей месте, чем нарушила ст.6.1. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> «Об административных правонарушениях в <адрес>».
В протоколе имеется объяснение ФИО1 о том, что арендодатель уведомил ее о том, что на данный момент проходят судебные разбирательства касаемо объекта и работать не запрещено, торгует она по договору субаренды.
Виновность в совершении инкриминированного правонарушения ФИО1, по мнению суда, объективно подтверждается административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.№; соответствующей фото-таблицей к протоколу; схемой места совершения административного правонарушения к административному протоколу. Каких-либо доказательств опровержения доводов, указанных в протоколе ФИО1 суду, не предоставила.
Таким образом, по мнению суда, законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений у суда не вызывают.
Действия правильно квалифицированы по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-<данные изъяты> «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Преамбулой Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №-<данные изъяты> «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрено, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так как в силу п.2 ст.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №№ субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.
Таким образом, закон субъекта Российской Федерации - Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-<данные изъяты> «Об административных правонарушениях в <адрес>», не противоречит федеральному законодательству. Иное также не установлено в судебном порядке.
Исходя из положений ст.1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации).
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции инкриминированной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, а также с учётом того что ФИО1 привлекалась в течении года к административной ответственности по ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «Об административных правонарушениях в <адрес>» иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, является чрезмерно суровым.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Суд признает уважительной пропуск срока на обжалование указанного постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, –
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Алуштинского
городского суда С.С. Ващенко