К делу № 2-2248/2025
61RS0022-01-2025-001938-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Семеняченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,
представителя истца ФИО1 по доверенности,
ответчика Приз С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Приз С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец в иске указал на то, что <дата> в 16 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Приз С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке допустил выезд на красный сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (ФИО11) Н.О., двигавшейся на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2 Виновным в данном ДТП является Приз С.В., несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении. ФИО2 находилась на стационарном лечении <дата> в отделении травматологии и ортопедии № МБУЗ «ГБСМП» <адрес>. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №, в результате данного ДТП ФИО2 получила телесные повреждения <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта бюро СМЭ № от <дата> полученная в результате ДТП ФИО2 степень тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении выставленного диагноза определена не была. Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что различного рода травмы нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. В настоящее время, вред здоровью, причиненный ФИО2 в результате ДТП постоянно дает о себе знать. Проведенные курсы лечения не привели к восстановлению здоровья и работоспособности. Как следствие получения травмы <данные изъяты> в результате данного ДТП, истицу беспокоят боли, трудности при занятии фическим трудом.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик полагал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, признал частично иск на сумму 20000 рублей.
Прокурор в заключении полагал, что требования истца являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что <дата> в 16 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Приз С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке допустил выезд на красный сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (ФИО11) Н.О., двигавшейся на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2
Виновным в данном ДТП является Приз С.В., несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
ФИО2 находилась на стационарном лечении <дата> в отделении травматологии и ортопедии № МБУЗ «ГБСМП» <адрес>. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №, в результате данного ДТП ФИО2 получила телесные повреждения <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта бюро СМЭ № от <дата> полученная в результате ДТП ФИО2 степень тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении выставленного диагноза определена не была. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.
Судом принимается во внимание то, что истец претерпевал физическую боль в результате получения указанных телесных повреждений, их тяжесть, длительность лечения, а также возраст истца на момент ДТП. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Приз С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Приз С.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с Приз С.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025.
Председательствующий А.В. Семеняченко