Мировой судья: Харьков А.А.

Дело № 2-2532/2022

№ 11-83/2023

16MS0003-01-2022-003427-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Казань

апелляционное определение в окончательной

форме составлено 13 июля 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» к ФИО о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» к ФИО о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства – отказать.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» (далее по тексту ГБУ «БДД») обратилось в суд с иском к ФИО (далее - ответчик, ФИО) о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Daewoo Nexia, г/н № под управлением ответчика в порядке меры обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ было задержано и помещено на специализированную стоянку. В порядке, установленном Законом РТ от ДД.ММ.ГГГГ №PT «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения», указанное транспортное средство

27.05.2022 в 14:33 было помещено на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. О применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен протокол о задержании транспортного средства № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, о помещении транспортного средства на специализированную стоянку акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство со специализированной стоянки возвращено ДД.ММ.ГГГГ в 14:44. Предельный срок оплаты за перемещение и хранение задержанных транспортных средств установлен в 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. К настоящему времени срок оплаты истек, задолженность в размере 3067,36 руб. не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства за период с 27.05.2022 14:33 по ДД.ММ.ГГГГ 14:44 в размере 3 067,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины 400 руб.

Представитель истца на судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и время судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Мировым судьей постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ГБУ «БДД» просит решение суда отменить, принять новое решение которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ГБУ «БДД» в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить решение мирового судьи в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца ГБУ «БДД», ответчика ФИО изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в предусмотренных Кодексом случаях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно частям 10, 11 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 ст.12 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения» оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку момента возврата со специализированной стоянки.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Оплата стоимости перемещения (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется в сроки и по тарифам, устанавливаемым уполномоченным Кабинетом Министров Республики Татарстан органом исполнительной власти Республики Татарстан.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/т «Об установлении срока оплаты за перемещение и хранен задержанных транспортных средств на специализированную стоянку <адрес>» установлен срок оплаты за перемещение и хранения задержанных транспортных средств в количестве 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку <адрес>.

Согласно Постановлению Государственного комитета Республики Татар по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/т-202 «Об установлении тарифов перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоя для ГБУ «Безопасность дорожного движения» в <адрес> на 2021-2025 годы» установлены Тарифы на перемещение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках для ГБУ «Безопасность дорожного движения в <адрес> на 2021-2025 годы, из которых следует, что за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, перемещение одного транспортного средства на 2022 год составляет 3 067,36 рублей.

Из материалов дела следует, что протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено задержание транспортного средства Daewoo Nexia, г/н № в связи с совершением ответим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации (л.д. 15).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку «Тэцевская» принято вышеуказанное транспортное средство (л.д.16).

Постановлением инспектора ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.11).

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах освобождение ответчика от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП Российской Федерации повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации в силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. Следовательно, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием иных обстоятельств - малозначительность совершенного административного правонарушения, -влекущим освобождение от административной ответственности, в силу положений п. 12 ст. 27.13 КоАП РФ предполагает возложение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, а не на лицо, совершившее действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, освобожденное от административной ответственности в установленном законом порядке, оснований полагать, что ответчик является лицом, привлеченным к административной ответственности, и у него возникла обязанность по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства, не имеется.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта, так как в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» к ФИО о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий Сафина Л.Б.