Решение по делу № 2-3218/2023 от 30.08.2023 - о признании распоряжения и приказа о дисциплинарном наказании незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

УИД:26RS0029-01-2023-004930-15

Дело № 2-3218/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО3, (действующего на основании доверенности),

представителя ответчика - Санатория им. Сеченова И.М. - научно-клинический филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министрества здравоохранения РФ - ФИО4, (действующей на основании доверенности),

главного государственного инспектора труда ГИТ в Ставропольском крае - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Санаторию им. Сеченова И.М. - научно-клинический филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министрества здравоохранения Российской Федерации о признании распоряжения и приказа о дисциплинарном наказании незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с иском к Санаторию им. Сеченова И.М. - научно-клинический филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министрества здравоохранения Российской Федерации о признании распоряжения и приказа о дисциплинарном наказании незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.07.2021 г. между ним, ФИО2 и ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации Санаторий им. Сеченова И.М. - научно - клинический филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения РФ заключен трудовой договор №.

Согласно указанному договору он был принят на работу, на должность «Заведующий лечебно-диагностическим отделением» в структурное подразделение «Лечебно-диагностическое отделение».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу, на должность «Заместитель директора по медицинской части» с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок действия договора: на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ он переведен с должности «Заместитель директора по медицинской части» на должность «Заместитель главного врача по медицинской части».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О заполнении медицинской документации в условиях стационара Санатория им. Сеченова И.М.-НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России с использованием Медицинской информационной системы» он, заместитель главного врача по медицинской части, назначен ответственным за организацию и приведение медицинской документации за 2022 г. и истекший период 2023 г. в соответствии с утвержденными формами согласно Правил заполнения медицинской документации с использованием Медицинской информационной системы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/Д от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей согласно должностной инструкции, к нему применено дисциплинарное взыскание - выговор.

С распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №/Д от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании он не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене.

Каких-либо иных трудовых функций в части организации работы профессиональный стандарт «Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья», утвержденный приказом Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., не содержит.

В связи с тем, что указанным Стандартом не предусмотрена организация и приведение медицинской документации в соответствие с утвержденными формами, возложение каких-либо дополнительных обязанностей на работника, не предусмотренных трудовым договором, допускается лишь с его согласия и внесения изменения в трудовой договор.

В связи с указанным, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О заполнении медицинской документации в условиях стационара Санатория им. Сеченова И.М.-НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России с использованием Медицинской информационной системы» не может быть признано законным.

В связи с тем, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией наказание за неисполнение трудовой функции не может быть применено со ссылками на нарушение п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.28, 2.49.

Кроме этого, после ознакомления с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного распоряжения, при условии, что данная работа не будет дополнительно оплачиваться (т.е. дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось) он начал исполнять данные трудовые функции.

ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Главного врача Санатория им. Сеченова И.М. - НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России ФИО6 подана служебная записка (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанной служебной записки им подготовлен проект распоряжения «О заполнении медицинской документации в условиях стационара Санатория им. Сеченова И.М.-НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» ФИО1 с использованием Медицинской информационной системы». Согласно указанному распоряжению врачам-специалистам, в соответствии с их должностными обязанностями, необходимо оформить и привести медицинскую документацию за истекший период 2023 г. в соответствие с утвержденными формами согласно Правил заполнения медицинской документации с использованием Медицинской информационной системы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заведующий отделением медицинской реабилитации взрослых с соматическими заболеваниями назначен ответственным за оформление и приведение медицинской документации за 2022 г. и истекший период 2023 г. в соответствие с утвержденными формами согласно Правилам заполнения медицинской документации с использованием Медицинской информационной системы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный проект распоряжения являлся приложением к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день, сведений о том, что указанный проект распоряжения подписан, у него не имеется.

В связи с указанным, в силу исполнения, возложенных на него незаконных распоряжений по исполнению трудовых функций, которые предусмотрены вышеназванным Стандартом, он исполнил распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ по организации и приведении медицинской документации в соответствие с утвержденными формами. При этом ранее установленного незаконным распоряжением срока. Следовательно, в его действиях отсутствует виновное поведение и отсутствует событие дисциплинарного проступка.

Кроме того, работодатель, при наложении на работника дисциплинарного наказания. Не учел, что за все время работы с ДД.ММ.ГГГГ г. и до принятия приказа о дисциплинарном взыскании, он ни разу не привлекался к дисциплинарному взысканию.

Указанными незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10.000 рублей.

Просит суд признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О заполнении медицинской документации в условиях стационара Санатория им. Сеченова И.М.-НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России с использованием Медицинской информационной системы» Главного врача научно - клинического филиала ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации незаконным и отменить его.

Признать приказ №/Д Главного врача научно - клинического филиала ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о его дисциплинарном взыскании незаконным и отменить его.

Взыскать с научно - клинического филиала ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере - 10.000 рублей.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск ФИО2 которыми просит суд в иске ФИО2 отказать в полном объеме за необоснованностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 , действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что работодателем не установлен факт неисполнения ФИО2 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Факт исполнения истцом указанного Распоряжения подтверждается служебной запиской зам. главного врача ФИО7, кроме того, истец, во исполнение Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовил проект Распоряжения, которым на врачей возлагалось обязанность по ведению медицинской документации, а контроль за исполнением распоряжения, возлагался бы на главного врача. Просил удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - Санатория им. Сеченова И.М. - научно-клинический филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министрества здравоохранения РФ - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила суд в иске ФИО2 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО5, в судебном заседании пояснил, что руководитель был вправе издавать оспариваемое Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый истцом приказ был издан работодателем с соблюдением процедуры, а также всех процессуальных требований, предусмотренных ст. 192, 193 ТК РФ. После издания приказа о дисциплинарном взыскании работник был ознакомлен с ним в установленный законом 3-дневный срок.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 23 «Всеобщей Декларации прав человека» (принята на 3 сессии ГА ООН резолюцией 217 АШ от 10 декабря 1948 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор (контракт) - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с о ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Настоящий спор подсуден Пятигорскому городскому суду, так как настоящий иск о восстановлении трудовых прав истца предъявлен в суд по месту его жительства (<адрес>, <адрес> что согласуется с положениями ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанные сроки истцом соблюдены, поскольку оспариваемый истцом приказ о дисциплинарном наказании ФИО2 №/Д издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое распоряжение № издано ДД.ММ.ГГГГ, а иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и принят судом за вход. № № от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации Санаторий им. Сеченова И.М. - научно - клинический филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения РФ заключен трудовой договор № согласно которому ФИО2 был принят на работу, на должность «Заведующий лечебно-диагностическим отделением» в структурное подразделение «Лечебно-диагностическое отделение».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу, на должность «Заместитель директора по медицинской части» с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок действия договора: на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с должности «Заместитель директора по медицинской части» на должность «Заместитель главного врача по медицинской части».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией заместителя главного врача по медицинской части, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией.

Приказом Учреждения №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.28, 2.49 должностной инструкции.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение распоряжения главного врача санатория им. Сеченова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный срок.

С указанным распоряжением истец не согласился и обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О заполнении медицинской документации в условиях стационара Санатория им. Сеченова И.М.-НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России с использованием Медицинской информационной системы» ФИО2, заместитель главного врача по медицинской части, назначен ответственным за организацию и приведение медицинской документации за 2022 г. и истекший период 2023 г. в соответствии с утвержденными формами согласно Правилам заполнения медицинской документации с использованием Медицинской информационной системы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № о заполнении медицинской документации с использованием Медицинской информационной системы, зам. главного врача по медицинской части ФИО2 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по приведению медицинской документации санатория им. Сеченова И.М. в соответствие с утвержденными формами согласно Правилам заполнения медицинской документации.

По мнению работодателя, работником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное поручение не выполнено в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ запрошены объяснения и ДД.ММ.ГГГГ объяснения получены.

Из объяснений, данных ФИО2, следует, что он признает невыполнение распоряжения и считает, что для его эффективного исполнения необходимо издать новое распоряжение с назначением ответственных лиц и с указанием срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №, мнение ФИО2 учтено, и ответственным за организацию и приведение в соответствие медицинской документации назначен заместитель главного врача по медицинской части ФИО2 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п.п. 2.2, 2.3, 2.28 должностной инструкции.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ, на имя Главного врача Санатория им. Сеченова И.М. - НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» ФИО1 С.В. подана служебная записка (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанной служебной записке истцом подготовлен проект распоряжения «О заполнении медицинской документации в условиях стационара Санатория им. Сеченова И.М.-НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России с использованием Медицинской информационной системы». Согласно указанному распоряжению врачам-специалистам, в соответствии с их должностными обязанностями, необходимо оформить и привести медицинскую документацию за истекший период 2023 г. в соответствие с утвержденными формами согласно Правил заполнения медицинской документации с использованием Медицинской информационной системы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заведующий отделением медицинской реабилитации взрослых с соматическими заболеваниями назначен ответственным за оформление и приведение медицинской документации за 2022 г. и истекший период 2023 г. в соответствие с утвержденными формами согласно Правилам заполнения медицинской документации с использованием Медицинской информационной системы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный проект распоряжения являлся приложением к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена служебная записка о недопустимости уклонения от работы, предусмотренной трудовым договором и должностными обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ запрошены объяснения, которые получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов ответчика следует, что из объяснений, данных ФИО2 следует, что фактически распоряжение им не выполнено, медицинские документы за 2022 и 2023 г.г. в соответствие не приведены, ссылается на подготовку проекта распоряжения для усиления контроля и безопасности медицинской деятельности с его стороны, однако, полностью исключив свое участие в выполнении данного поручения, он фактически уклонился от какого-либо контроля или организации процесса исполнения распоряжения.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 Трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивает условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договоров функцию в соответствии с утвержденной работодателем должностной инструкцией, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка и другие положения, регулирующие трудовые отношения работника и работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии с Приказом Министерства труда Российской Федерации от 07.11.2017 г. № 768н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья» в трудовые функции заместителя руководителя медицинской организации входит: разработка планов перспективного развития медицинской организации; координация процессов медицинской деятельности с управленческими и вспомогательными процессами структурных подразделений медицинской организации; контроль деятельности структурных подразделений медицинской организации по реализации плановых и программных документов; определение перечня и установление значений целевых показателей деятельности структурных подразделений медицинской организации; организация деятельности и взаимодействия структурных подразделений медицинской организации; руководство разработкой локальных нормативных актов в медицинской организации и их утверждение; анализ выполнения планов и программ деятельности структурных подразделений медицинской организации; взаимодействие с руководством медицинской организации, руководителями структурных подразделений медицинской организации и с организациями различных организационно-правовых форм; подготовка информационно-аналитических материалов о деятельности структурных подразделений медицинской организации; организация деятельности врачебной комиссии в медицинской организации; организация работы по ведению персонифицированных регистров пациентов с различными заболеваниями и льготных категорий граждан; проведение совещаний и практических конференций по вопросам оказания медицинской помощи населению; организация информационно-справочной поддержки граждан по вопросам инвалидности, социальной защиты, медико-социальной экспертизы и реабилитации, реабилитации инвалидов и граждан, попавшим в трудную жизненную ситуацию; организация и координация мероприятий по развитию корпоративной культуры медицинской организации.

Из доводов истца следует, что каких-либо иных трудовых функций в части организации работы данный стандарт не содержит, однако, вопреки указанному, ответчиком при приеме истца на работу данная обязанность не исполнена, он не был ознакомлен с должностной инструкцией и выполнял трудовые функции в рамках вышеуказанного «Стандарта». В связи с тем, что указанными выше Стандартами не предусмотрена организация и приведение медицинской документации в соответствие с утвержденными формами, возложение каких-либо дополнительных обязанностей на работника, не предусмотренных трудовым договором, допускается лишь с его согласия и внесения изменения в трудовой договор.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующих причин.

Так, в соответствии с п. 3.5.1, 3.5.2 Профессионального стандарта трудовая функция «специалист в области здравоохранения и общественного здоровья» включает:

- координацию процессов медицинской деятельности с управленческими и вспомогательными процессами структурных подразделений медицинской организации;

- организацию деятельности и взаимодействия структурных подразделений медицинской организации;

- соблюдение и контроль соблюдения норм и правил в системе документооборота, в том числе электронного.

По существу, Профессиональный стандарт устанавливает обобщенную трудовую функцию, тогда как Должностная инструкция трудовую функцию конкретизирует.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.28 Должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части установлено:

- организация работы структурного подразделения санатория, осуществление контроля, над выполнением функциональными обязанностями, медицинским и обслуживающим персоналом санатория;

- организация документооборота в структурном подразделении санатория;

- осуществление контроля за правильностью и своевременностью оформления персоналом медицинской документации (осуществлять внутренний контроль качества медицинской помощи).

Таким образом, поручение об организации и приведение медицинской документации в соответствие с утвержденными формами, полностью отвечает требованиям Профессионального стандарта и не противоречит ему, и ссылка на отсутствие такого функционала в Профессиональном стандарте не имеет правового значения.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с Должностной инструкцией, опровергается его подписью в листе ознакомления с должностной инструкцией заместителя главного врача по медицинской части №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обязанность по ведению медицинской документации установлена на законодательном уровне, так в соответствии с п. 11, 12 ст. 79 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В п. 2.2. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» определены критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, к числу которых согласно подпункту «а» относится ведение медицинской документации.

Согласно п.п. «ж» п. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник выполняет обязанности, предусмотренные ТК РФ и иными федеральными законами, соответственно, исполнение требований Федеральных законов прямо определено в трудовом договоре, заключенном с истцом ФИО2

При указанных обстоятельствах, требования истца в части признания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о признании приказа №/Д Главного врача научно - клинического филиала ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, незаконным и его отмене, которые являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Так, оспариваемым приказом №/Д от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей согласно должностной инструкции, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание - выговор.

В обоснование своих доводов о правомерности наложения на истца дисциплинарного взысканий, ответчик ссылается на совершение истцом дисциплинарного проступка.

В силу требований действующего трудового законодательства на ответчике лежит обязанность доказывания вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим статьям.

До наложения взыскания от работника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение.

Указанные требования закреплены и нормами трудового законодательства, так, согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-рабочих дней со дня его издания (ст. 193 ТК РФ).

Указанные требования закона работодателем соблюдены, что подтверждается собственноручной подписью истца в приказе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 п.п. 2 «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что месячный срок применения дисциплинарного наказания со дня обнаружения проступка, является пресекательным, следовательно, применение в отношении работника дисциплинарного наказания за пределами указанного срока, является незаконным и влечет его отмену.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ответчиком соблюдены предусмотренные ст. 192, 193 ТК РФ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, а именно: Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № доведено до сведения заместителя главного врача по медицинской части ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под подпись, срок исполнения указанного распоряжения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения о причинах неисполнения распоряжения затребованы ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 193 ТК РФ, о получении уведомления о необходимости представления объяснений свидетельствует подпись ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Учитывая, что ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и на листке временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сроков, установленных ст. 193 ТК РФ, с указанным приказом ФИО2 ознакомлен в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюден, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, проведена в точном соответствии с нормами, установленными положениями трудового законодательства.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось неисполнение Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

По существу истцом, во исполнение указанного распоряжения, не произведены мероприятия по организации и приведении медицинской документации в соответствие с утвержденными формами, установленными правилами заполнения медицинской документации с использованием Медицинской информационной системы, а именно не разработан проект инструкции по ведению медицинской документации, не разработаны проекты актов, определяющих порядок ведения медицинской документации, не проводились с подчиненным медицинским персоналом совещания по ведению медицинской документации и т.п.

Доводы стороны истца о том, что служебная записка заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выполнение истцом возложенных на него Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, суд считает несостоятельными.

Так, из содержания служебной записка заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в медицинском учреждении медицинская документация ведется с нарушением форм, установленных правилами заполнения медицинской документации. По результатам, ДД.ММ.ГГГГ проведена ВК, принят ряд мероприятий, направленных на устранение причин.

Из смысла указанной служебной записки следует о выявлении нарушений, проведении мероприятий на устранение причин, проведение ВК - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей, возложенных на него Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается также заявлениями врачей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 не доводил до их сведения содержание указанного распоряжения, ответственность по ведению медицинской документации, на них не возлагал, разъяснительной беседы по работе в Медицинской информационной системе, не проводил, однако суд, не может принять их во внимание, поскольку врачи находятся в подчинении работодателя.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17-19, 55, 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о том, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности работодатель не учел то обстоятельство, что за все время работы с июня 2021 года и до принятии оспариваемого приказа о дисциплинарном наказании, он не имел дисциплинарных взысканий, являются несостоятельными и опровергаются представленными суду стороной ответчика доказательствами.

Так, к ФИО2 ранее было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № п/в) и на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей предыдущее взыскание не снято и не погашено, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наложении взыскания работодателем учтена тяжесть этого проступка, длительность его совершения и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, следовательно, наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, не явилось чрезмерным.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, анализа установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, с учетом распределения бремени доказывания, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергнуты ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы истца о незаконности оспариваемых распоряжения и приказа необоснованными, поскольку они приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, нормативно-правовых актов, с соблюдением соответствующей трудовому законодательству процедуре и срокам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях состязательности процесса, анализа установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, с учетом распределения бремени доказывания, свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом к ответчику требований о признания незаконным и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о дисциплинарном наказании №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком по существу опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования о признании распоряжения и приказа о дисциплинарном наказании и их отмене, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных исковых требований от основных - о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 193-198, 320 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Санаторию им. Сеченова И.М. - научно-клинический филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министрества здравоохранения Российской Федерации о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №/Д от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании ФИО2 в виде выговора и их отмене, а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Пятигорский городской суд с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2023 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили